Дело № 2а-344/2022
УИД Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Таштып 13 октября 2022 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; а также обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документы.
Требования мотивировало тем, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем в указанный период не приняты все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документы, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в адрес суда письменный отзыв, из которого следует, что поясняла, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО4 (ФИО7) Т.А.. Перечисляя исполнительные действия, указывая на отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в названный административном истцом период, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 (ФИО6 Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 1 статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Перечень мер принудительного исполнения перечислен в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8» задолженности в размере Номер руб. Номер коп.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО4
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе в указанный административным истцом период, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по исполнительному производству (направлены многочисленные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, финансовые организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации).
Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Номер по заявлению ФИО9» на взыскание с ФИО4 задолженности по кредитному договору отменен.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Указанная норма предусматривает, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Статья 62 КАС, часть 11 статьи 226 КАС РФ устанавливают, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
С учетом указанного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Осипова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.С. Осипова