Дело № 1-288/4-2023 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Литвинова С.М., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ледовской К.Ю., Филатовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего главным <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 19.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска по ст. 264.1, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года; 15.10.2018 года освободившегося по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, 15.10.2021 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного вида наказания (судимость не снята и не погашена),

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 января 2018 года, вступившего в законную силу 06 марта 2018 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 было отбыто 15.10.2018 года. 15.10.2021 года ФИО2 был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного вида наказания.

ФИО2, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, игнорируя требования ПДД РФ, 23 июня 2023 года, в дневное время, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя им, поехал по ул. ВЧК г. Курска в сторону ул. Новая Боевка г. Курска. Около 13 часов этого же дня, ФИО2 был остановлен вблизи дома № 13 по ул. Новая Боевка г. Курска сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску по подозрению в совершении административного правонарушения. В беседе со ФИО2 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в этот же день, около 14 часов 34 минут, ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,884 мг/л при допустимом показателе согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ – 0,16 мг/л, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду пояснил, что 23 июня 2023 года, в дневное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе ФИО7, сел за руль его автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №. Проехав около 100 метров, их стали преследовать сотрудники полиции на служебном автомобиле. В присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем, а также на месте ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Продув в трубку результат показал около 0,8 мг/л, с чем он согласен, так как до этого был на крестинах, где употреблял спиртное. В содеянном искренне раскаивается, и просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску. 23 июня 2023 года, около 12 часов 55 минут, он совместно с инспектором ДПС ФИО8 несли службу в районе <...> и ими был замечен автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, который двигался по дороге, меняя свою траекторию. Он решил остановить указанный автомобиль, имеющимся у него в руке жезлом, однако водитель проигнорировал его требование и продолжил движение. Преследуя вышеуказанный автомобиль, он звуковым сигналом и светом проблесковых маячков, установленных на крыше служебного автомобиля, неоднократно указывал водителю, о необходимости остановиться у обочины, однако водитель на его требования не отреагировал, а увеличил скорость и попытался скрыться. В районе дома № 13 по ул. Новая Боевка г. Курска водитель остановил автомобиль «ФИО1», и покинул транспортное средство. Остановив служебный автомобиль, инспектор ДПС ФИО8 подошел к ФИО2, представился, предъявив служебное удостоверение, и предложил ему взять документы на автомобиль и проследовать в служебный автомобиль. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, была нарушена речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО2 вел себя неадекватно, отказывался пройти в служебный автомобиль, говорил, что он является пешеходом, после чего он всё-таки проследовал в служебный автомобиль. Он принял решение отстранить ФИО2 от управления автомобилем. Затем в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством.

После этого, он предложил ФИО2 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После того, как ФИО2 продул в трубку, на экране высветилось значение 0,884 мг/л. Им был составлен акт освидетельствования, где все присутствующие расписались, замечаний не последовало. Затем, в ходе проверки по электронной базе данных, было установлено, что ранее ФИО2 был судим по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем собранный материал был передан им в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 23 июня 2023 года, около 14 часов, он был остановлен возле дома 13 по ул. Новая Боевка г. Курска сотрудником ДПС ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. В автомобиле ДПС находился ранее ему незнакомый ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что имеются основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица. Один из сотрудников ДПС разъяснил им их права, потом отстранил ФИО2 от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера, на что ФИО2 согласился. После того как ФИО2 продул в трубку, на экране появилось значение 0,884 мг/л.

Свидетель Свидетель №2, в ходе дознания давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3, и они были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.34-36).

Согласно рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 5) следует, что при несении службы 23.06.2023 года ими было остановлено транспортное средство «ФИО1», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Водителю было предложено, в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также он был отстранен от права управления транспортным средством. Результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,884 мг/л, с чем водитель согласился.

Согласно протокола № (л.д.6) следует, что ФИО2 в 14 часов 23 июня 2023 года, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак №.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 № от 23.06.2023 года (л.д. 7) видно, что у ФИО2 в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23.06.2023 года в 14 часа 34 минуты, с применением прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показания прибора 0,884 мг/л.

Согласно справке ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску (л.д.9) ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 января 2018 года, вступившим в законную силу 06 марта 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения. Срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, согласно ст. 36 УИК РФ, исчислять с момента освобождения. 15.10.2018 года ФИО2 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения. 15.10.2021 года ФИО2 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) следует, что у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический диск с записью от 23.06.2023 года с видеорегистратора установленном в служебном автомобиле.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 января 2018 года (л.д.73-76), вступившим в законную силу 06 марта 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года.

Изъятые предметы были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что именно ФИО2 совершил преступление – управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО2 23 июня 2023 года около 13 часов управлял транспортным средством - автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 января 2018 года.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется с положительной стороны по месту работы, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой подсудимый осуществляет уход, её пенсионный возраст и наличие у неё третьей группы инвалидности.

Изложенные обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественного положения, и всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и его личности, не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие возможности у подсудимого ФИО2 осуществлять трудовую функцию, поскольку он не имеет противопоказаний к труду, при решении вопроса об отбывании осужденным наказания, суд считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, т.к. усматривает наличие достаточных оснований для замены назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ подлежит следованию самостоятельно, за счет средств государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

При решении вопроса о конфискации транспортного средства, использованного ФИО2 при совершении преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО2 управлял автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № который принадлежит ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности конфискации указанного автомобиля.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 23.06.2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года.

Наказание в виде принудительных работ отбывать ФИО2 в исправительном центре, с направлением его к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр.

Срок наказания осужденному ФИО2 в виде принудительных работ следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с момента отбытия принудительных работ. В срок наказания осужденному необходимо зачесть срок самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 23.06.2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК