Дело № 1-2/24/2023
УД №12301330088000093
УИД 43RS0026-02-2023-000157-50
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года пгт. Афанасьево Кировской области
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Романова Е.В.,
при секретаре Сапегиной Т.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Афанасьевского района Кировской области Рябова А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ичетовкина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
В период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, <АДРЕС ИЗЪЯТ>, увидел принадлежащий С.Т.А. мобильный телефон марки HUAWEI Y5p с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***. Достоверно зная, что в указанном телефоне подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», которая позволяет осуществлять удаленное управление денежными средствами, находящимися на банковском счете *** банковской карты ***, открытого на имя С.Т.А., путем отправки смс-сообщений на абонентский номер «900» и имея умысел на тайное хищение денежных средств, преследуя корыстную цель, <ДАТА ИЗЪЯТА> в 03:12 часов находясь в комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу используя мобильный телефон С.Т.А. посредством отправки смс - сообщений на абонентский номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета С.Т.А. на банковский счет *** банковской карты *** открытый на имя Н.О.А.
Далее продолжая свои преступные действия ФИО1 <ДАТА ИЗЪЯТА> в 7:11 часов используя мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY A03s с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по обслуживанию банковского счета открытого на имя Н.О.А. посредством отправки смс-сообщений на абонентский номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей с данного банковского счета на свой банковский счет *** банковской карты ***.
<ДАТА ИЗЪЯТА> в 8:22 часов ФИО1 продолжая свои преступные действия, используя свою банковскую карту *** снял в терминале ATM 60005445, расположенном по адресу: по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, похищенные у С.Т.А. денежные средства в сумме *** рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д. 68-71, 79-82) следует, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, дал показания, содержание которых соответствует описательной части приговора.
После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил. С периодом времени, обстоятельствами совершения преступления, как указано в приговоре выше, ФИО1 согласен.
Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Т.А. (л.д. 41-42) следует, что у нее имеется двое несовершеннолетних детей В.К.А., <ДАТА ИЗЪЯТА> и В.М.А., <ДАТА ИЗЪЯТА> которые проживают по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, <АДРЕС ИЗЪЯТ>, со своей бабушкой В.Н.А. – матерью ее бывшего сожителя ФИО1 <ДАТА ИЗЪЯТА> в вечернее время она приехала навестить своих детей, в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, где ее встретил бывший сожитель ФИО1, с которым они поехали на такси в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, к детям. Она разрешила ФИО1 перевести используя ее мобильного телефон находящиеся у неё на банковском счете принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей, которые в дальнейшем ФИО1 снял в банкомате ПАО «Сбербанк», данные денежные средства она перевела ФИО1 в счет оплаты такси, а также на расходы на их совместных детей. На ее банковском счете оставались денежные средства в сумме около *** рублей. Приехав к В.Н.А. в доме которой находилась сама В.Н.А., ее сожитель Т.А.Г., она, ФИО1, двое несовершеннолетних детей, посидев за столом, примерно в 22:00 часов минут они легли спать. Она, дети, В.Н.А., Т.А.Г. легли с спальне. ФИО1 лег спать в гостиной. Ее мобильный телефон при этом она оставила в гостиной на столе. <ДАТА ИЗЪЯТА> в 03:00 час. ФИО1 разбудил ее и предложил выпить, на что она отказалась и снова легла спать, все остальные также спали.
Проснувшись примерно в 06:00 час. <ДАТА ИЗЪЯТА>, она стала собираться домой, при этом ее мобильный телефон находился в гостиной, где она его оставила. Приехав в <АДРЕС ИЗЪЯТ> она открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что на ее банковском счете находится сумма *** рублей, то есть *** рублей не хватает. В истории операций она увидела, что принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей были переведены <ДАТА ИЗЪЯТА> в 03:13 час. получателю Н.О.А.Н., телефон получателя +***. Она поняла по указанным данным, что получателем является сожительница ФИО1 Она данную операцию не проводила и никому другому не давала разрешения на ее проведение. Она поняла, что данную операцию выполнил ФИО1 ночью, когда все спали, после чего она обратилась в полицию.
Она не разрешала ФИО1 распоряжаться принадлежащими ей и находящимися на ее банковском счете денежными средствами, никаких долгов у нее перед ФИО1 нет. ФИО1 причинил ей материальный ущерб в размере *** рублей. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме *** рублей с ее банковского счета.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.О.А. (л.д. 52-54, 55-56) следует, что проживает с ФИО1 У нее имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03s», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк – Онлайн». Ей известно, что ранее ФИО1 сожительствовал с С.Т.А., с которой у них имеется двое совместных несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают с матерью ФИО1 – В.Н.А. <ДАТА ИЗЪЯТА> примерно в 17:00 часов ФИО1 ушел из дома, ему нужно было встретиться с С.Т.А., которая приехала в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, при этом у ФИО1 находился принадлежащий ей мобильный телефон и ее банковская карта. <ДАТА ИЗЪЯТА> примерно в 06:30 часов ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у нее пин – код от ее банковской карты, на вопросы зачем ему пин код, тот не отвечал, молча что – то сделал в ее телефоне, после чего вернул мобильный телефон, банковская карта при этом находилась на месте. Сам ФИО1 оделся и ушел из дома, куда именно он не пояснил. Она после ухода ФИО1 взяла свой мобильный телефон, открыла приложение «Сбербанк – Онлайн» и увидела, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в 03:12 часов на ее банковский счет было поступление денежных средств в сумме *** рублей от отправителя С.Т.А.С. Она поняла, что денежные средства поступили от С.Т.А. Также в приложении «Сбербанк – Онлайн» она увидела, что денежные средства в сумме *** рублей <ДАТА ИЗЪЯТА> в 07:11 часов были перечислены с ее банковского счета на банковский счет ФИО1 Примерно через неделю от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 перевел денежные средства в сумме *** рублей принадлежащие С.Т.А. с ее банковского счета на ее банковский счет, без ее разрешения, а затем он перечислил данные денежные средства с ее банковского счета на свой.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Н.А. (л.д. 57-58) следует, что с ней проживают двое детей её сына ФИО1 и С.Т.А.. <ДАТА ИЗЪЯТА> к ней приехали сын ФИО1 и С.Т.А.. Они посидели дома и легли спать. <ДАТА ИЗЪЯТА> С.Т.А. и ФИО1 уехали из ее дома. Через неделю узнала от сотрудников полиции, что ее сын перевел через телефон С.Т.А. деньги без ее разрешения себе на счет. С.Т.А. приезжает редко к детям, материально иногда помогает. Сын помогает материально в воспитании детей.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.Г. (л.д. 59-60), следует, что проживает с сожительницей В.Н.А. и ее 2 внуками. <ДАТА ИЗЪЯТА> к ним домой приехал сын ФИО1 – ФИО1 со своей бывшей сожительницей С.Т.А.. Они посидели дома и легли спать. На следующий день, <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 и С.Т.А. уехали от них. Позднее от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 похитил деньги у С.Т.А., воспользовался телефоном и перевел деньги на своей счет.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Согласно сообщению от <ДАТА ИЗЪЯТА> (л.д. 8) в ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» в 07:45 час. следует, что С.Т.А. сообщила о том, что ФИО1 перевел с ее сотового телефона через приложение сбербанк онлайн деньги в сумме 5000 рублей.
Из заявления С.Т.А. от <ДАТА ИЗЪЯТА> (л.д. 10) следует, что она просит оказать помощь в розыске ФИО1, который <ДАТА ИЗЪЯТА> совершил хищение денежных средств в сумме *** рублей с ее банковского счета, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ИЗЪЯТА> с фототаблицей (л.д. 29-33) следует, что был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> Участвующая в осмотре В.Н.А. показала, что в ночь с <ДАТА ИЗЪЯТА> на <ДАТА ИЗЪЯТА> в ее доме ночевал сын ФИО1 и его бывшая сожительница С.Т.А., в последующем узнала от сотрудников полиции, что сын ФИО1 в указанное время похитил с банковского счета С.Т.А. деньги, используя ее телефон.
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ИЗЪЯТА> с фототаблицей (л.д. 34-37) следует, что был осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» ***, расположенный по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, где установлен терминал АТМ 60005445.
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ИЗЪЯТА> с фототаблицей (л.д. 16-19) следует, что осмотрен мобильный телефон марки HUAWEI Y5p, в котором установлено приложение Сбербанк Онлайн. В ходе осмотра участвующая С.Т.А. открыла приложение, где содержится информация о том, что по банковской карте *******, остаток на счете денежных средств составляет *** рублей. Также имеется операция от <ДАТА ИЗЪЯТА> в 03:12 часов Н.О.А.Н. в сумме *** рублей, телефон получателя ***. Номер карты получателя *******.
Согласно протокол выемки от <ДАТА ИЗЪЯТА> (л.д. 99-100) следует, что свидетель Н.О.А. добровольно выдала оформленную на своё банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** оформленную на имя ФИО1 и мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A03s и пояснила, что на ее банковскую карту <ДАТА ИЗЪЯТА> были переведены деньги *** рублей от С.Т.А.С., а в последующем сожитель ФИО1 используя ее мобильный телефон перевел с ее банковского счета на свой банковский счет деньги в сумме *** рублей.
Из протокола осмотра предметов от <ДАТА ИЗЪЯТА> с фототаблицей (л.д. 101-111) следует, что осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя Н.О.А., банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя ФИО1, мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A03s, в котором установлено приложение Сбербанк Онлайн, где имеется входящий перевод на счет Н.О.А. денежных средств в сумме *** рублей <ДАТА ИЗЪЯТА> в 03:12 от С.Т.А.С., а также исходящий перевод со счета Н.О.А. денежных средств в сумме *** рублей <ДАТА ИЗЪЯТА> в 07:11 на счет А.А.В.
Согласно протокола осмотра документов от <ДАТА ИЗЪЯТА> с приложениями (л.д. 90-96) следует, что осмотрены следующие документы:
- ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте С.Т.А., в котором содержится информация о том, что банковской карте ***, соответствует лицевой счет ***, открытый на имя С.Т.А., <ДАТА ИЗЪЯТА> года рождения, с которой <ДАТА ИЗЪЯТА> в 03:12 произведено списание денежных средств в сумме 5000 рублей на карту ***, которой соответствует счет *** оформленный на имя Н.О.А.
- ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте Н.О.А., в котором содержится информация о том, что банковской карте ***, соответствует лицевой счет ***, открытый на имя Н.О.А., <ДАТА ИЗЪЯТА> года рождения, на который <ДАТА ИЗЪЯТА> в 03:12 осуществлено зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей с карты ***, которой соответствует лицевой счет *** оформленный на С.Т.А., а также в 07:11 произведено списание денежных средств в сумме *** рублей на карту ***, которой соответствует счет *** оформленный на имя ФИО1
- ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте ФИО1, в котором содержится информация о том, что банковской карте ***, соответствует счет *** открытый на имя ФИО1, <ДАТА ИЗЪЯТА> года рождения, на который <ДАТА ИЗЪЯТА> в 07:11 осуществлено зачисление денежных средств в сумме *** рублей с карты ***, которой соответствует лицевой счет *** оформленный на Н.О.А.
Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в присутствии защитника, после разъяснения прав, которые были им полностью подтверждены в судебном заседании, поскольку они в полной мере также подтверждаются показаниями потерпевшей С.Т.А., свидетелей Н.О.А., В.Н.А., Т.А.Г., согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с протоколами осмотров места происшествия п документов, сведениями ПАО «Сбербанк» о наличии открытых на имя потерпевшего, свидетеля и подсудимого банковских счетов, о времени и суммах списанных денежных средств со счетов потерпевшего, иными письменными доказательствами по делу.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, его самооговоре судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу.
Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, его умысел был направлен на хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей С.Т.А. подсудимым похищены с банковского счета потерпевшей путем переводов денежных средств, находящихся на банковском счете, посредством использования сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при их совершении, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, материальное положение, возраст подсудимого и состояние здоровья.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, всех данных о личности подсудимого, положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания.
В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены наказания принудительными работами. Кроме того, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, в том числе, размер похищенных у потерпевшей денежных средств, судом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается также и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.
Суд учитывает имущественное положение подсудимого и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд также учитывает, что контроль условно осуждённых осуществляет уголовно-исполнительная инспекция, поэтому не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Потерпевшей С.Т.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба *** рублей.
Подсудимым исковые требования признаны в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в указанном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что умышленными действиями ФИО1 потерпевшей причинен имущественный ущерб на указанную ей сумму.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на срок апелляционного обжалования, с учетом назначаемого наказания, изменению или отмене не подлежит.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия с подсудимого ФИО1
Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным. Учитывая, что у ФИО1 имеется возможность трудоустройства, суд находит, что оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, пройти курс тематических занятий у психолога ОПО УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных преступлений и противоправных действий, принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном приговором суда в срок не позднее 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск С.Т.А.. удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу С.Т.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля в пользу федерального бюджета РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя Н.О.А., банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя ФИО1, мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A03s выданные на ответственное хранение – оставить у законных владельцев по принадлежности. Ответ ПАО «Сбербанк», в котором содержатся сведения о движении денежных средств по банковской карте *** за период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>, оформленной на имя С.Т.А.; ответ ПАО «Сбербанк», в котором содержатся сведения о движении денежных средств по банковской карте *** за период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>, оформленной на имя Н.О.А.; ответ ПАО «Сбербанк», в котором содержатся сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО1; ответ ПАО «Сбербанк», в котором содержаться сведения о движении денежных средств по банковской карте *** за период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>, оформленной на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление или жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.
Судья Е.В. Романов