Дело № 2-461/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000101-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Выкса Нижегородской области 4 апреля 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 77807 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2535 руб., в случае неисполнения решения суда – процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления о взыскания процентов днем, следующим за датой вступления решения в законную силу, окончания начисления и взыскания – днем фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи и отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ауди, государственный регистрационный знак НОМЕР, которым управлял Е.А.В., и транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, которым управлял ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство марки Ауди, государственный регистрационный знак НОМЕР, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное транспортное средство марки Ауди было застраховано по договору страхования транспортных средств № **** (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Е.А.В. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 7 июня 2022 г. выплатило страховое возмещение в размере 77807 руб. 40 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события е была застрахована, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 77807 руб. 40 коп.

Представитель ООО «СК «Согласие», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просит.

Третье лицо У.И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просит.

С учетом изложенного на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход к страховщику прав на возмещение ущерба (суброгация) представляет собой случай перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (подпункт 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Это означает, что после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения, возникшие по поводу повреждения застрахованного имущества, то есть к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками на основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что 28 января 2022 г. около 14 час. 15 мин. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего У.И.А. и находившегося под управлением ФИО1, и марки Ауди, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Е.А.В. и находившегося под его управлением, в результате чего автомобилю марки Ауди, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения.

Определением от 28 января 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных в ходе проведенной проверки по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение со стоящим на стоянке возле АДРЕС автомобилем марки Ауди, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Исходя из указанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что виновным в его совершении является ФИО1

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии с полисом страхования транспортного средства серия 0053192 № **-ТФ от 3 сентября 2021 г. автомобиль марки Ауди, государственный регистрационный знак НОМЕР, был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО «СК «Согласие» на страховую сумму 3655600 руб.

3 февраля 2022 г. Е.А.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО).

14 февраля 2022 г. составлены акт осмотра транспортного средства и заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта.

Согласно счету №№ от 10 апреля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства марки Ауди, государственный регистрационный знак НОМЕР, составила 77807 руб. 40 коп.

Платежным поручением № НОМЕР от 7 июня 2022 г. подтверждается, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 77807 руб. 40 коп.

Размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований ответственности ФИО1 и взыскания с него в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации убытков в размере 77807 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 45, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание установленную судом обязанность ответчика возместить причиненный истцу ущерб, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда, до дня фактического исполнения обязательства по возмещению вреда.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

На основании части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации убытки в размере 77807 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2535 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 40 коп., всего 80434 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму убытков в размере 77807 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Бажина Н.Г.