УИД 50RS0042-01-2025-007767-44

Дело 2-6295/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.Н. к М.А.А. о предоставлении доступа на земельный участок для проведения работ, возложении обязанности передать ключи, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

М.О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к М.А.А. о предоставлении доступа на земельный участок для проведения работ, возложении обязанности передать ключи, взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между сторонами поделен в натуре дом по адресу: <адрес> право общей долевой собственности прекращено. В решении суда указано о необходимости каждому собственнику подготовить и согласовать проекты переоборудования жилого дома, систем водоснабжения, отопления, коммуникации электроснабжения и газоснабжения. Кроме того, данные проекты необходимы будут в дальнейшем для оформления сервитута. Специалистам необходим доступ к коммуникациям, что обозначить соответствующие сети и определиться с новыми. Оформить частный сервитут на земельный участок прежде, чем будут выполнены проекты переоборудования инженерных сетей, невозможно. На данный момент ответчик, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, препятствует исполнить обязательства, возложенные на истца судом, перекрыв доступ к ее единственному жилью, нарушая жилищные права истца. Целью раздела общего имущества (выдела доли в натуре) являлось обеспечение возможности максимально беспрепятственно и самостоятельно владеть и пользоваться изолированной частью дома, а по факту, уже 6 лет, истец, имея в собственности недвижимость, не может к ней даже приблизиться. Просит суд обязать ответчика предоставить доступ на земельный участок по адресу: <адрес>, для проведения работ, обязать ответчика выдать ключи от калитки и дома для свободного и независимого прохода специалистов и экспертов, присудить в пользу истца на случай неисполнения М.А.А. обязательств нечинения препятствий денежную сумму в размере 3000 руб. в день, начиная со дня подачи настоящего заявления и по дату исполнения судебного решения.

В судебное заседание истец М.О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик М.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что М.О.Н. не имеет права пользования земельным участком, не оплачивает ни коммунальные, ни членские платежи. Он является единственным плательщиком услуг. Препятствий для исполнения решения им не чинятся, однако истец его своевременно о необходимости доступа рабочих не извещала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сергиево-Посадского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения, составленного АНО «ПОСЭО»:

- выделив в собственность М.О.Н. (паспорт №) Здание № (часть жилого дома), которое включает в себя следующие помещения:

помещение № лит А площадью 4,0 м?;

помещение № лит А площадью 1,8 м?;

помещение № лит А площадью 4,6 м?;

часть помещения № лит.А, образованные в пом.:

помещение №.1 лит.А площадью 5,8 м?;

помещение №.2 лит.А площадью 13,2 м?;

помещение № лит.А площадью 11,0 м?;

помещение № лит.А площадью 4,3 м?;

помещение № лит.А площадью 8,7 м?;

Итого 53,4 кв.м

- а также выделив в собственность М.О.Н. помещение вспомогательного назначения: помещение № лит.а площадью 22,5 м?;

-выделив в собственность М.А.А. (паспорт №) Здание № (часть жилого дома), включающее в себя следующие помещения:

часть помещения № лит.А, образованные в пом.:

- помещение №.3 лит.А площадью 3,2 м?;

- помещение №.4 лит.А площадью 5,8 м?;

- помещение №.5 лит.А площадью 7,7 м?;

- помещение № лит А площадью 12,6 м?;

- помещение № лит А площадью 10,7 м?;

- помещение № лит А площадью 7,7 м?;

- помещение № лит А площадью 10,0 м?;

Итого 57,7 кв.м

- а также выделив в собственность М.А.А. помещение вспомогательного назначения: помещение № лит а1 площадью 2,2 м?.

На М.О.Н. возложена обязанность по проведению следующих строительно-монтажных работ по капитальному ремонту и переоборудованию при осуществлении реального раздела жилого дома в соответствии с вариантом № экспертного заключения, составленного АНО «ПОСЭО»:

Общие работы по частям <адрес> №:

? устройство изолирующей стены по линии раздела на первом и втором этажах в лит. А;

? устройство изолирующей перегородки на чердаке дома по линии раздела;

? разделение системы отопления в частях <адрес> №;

? разделение системы отопления в частях <адрес> №;

Работы по части <адрес>:

? устройство внутренней перегородки с дверным проемом для изолирования помещения по назначению;

? монтаж устройства ввода электроснабжения в части <адрес>;

а всего стоимостью всех работ по переоборудованию для М.О.Н. на сумму 252224,76 рубля.

На М.А.А. возложена обязанность по проведению следующих строительно-монтажных работ по капитальному ремонту и переоборудованию при осуществлении реального раздела жилого дома в соответствии с вариантом № экспертного заключения, составленного АНО «ПОСЭО»:

Общие работы по частям <адрес> №:

? устройство изолирующей стены по линии раздела на первом и втором этажах в лит. А;

? устройство изолирующей перегородки на чердаке дома по линии раздела;

? разделение системы отопления в частях <адрес> №;

? разделение системы отопления в частях <адрес> №;

Работы по части <адрес>:

? демонтаж внутренней разделяющей перегородки пом.2 лит.А;

? возведение перегородок с устройством дверного проема для изолирования помещений по назначению;

? устройство лестницы межэтажной;

? демонтаж перегородки пом.12-10 лит.А;

? возведение перегородки с дверным проемом пом.10 лит.А;

? установка АОГВ;

? устройство ввода водоснабжения в части <адрес>;

? устройство ввода электроснабжения в части <адрес>;

? устройство канализации в части <адрес>.

а всего стоимостью всех работ по переоборудованию для М.А.А. на сумму 831654,93 рубля.

М.О.Н. в пользу М.А.А. (паспорт №) взыскана денежная компенсация за отступление от идеальной доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 483386 рублей, компенсацию за наличие разницы в стоимости переоборудования 579430, 17 рублей, а всего взыскать рублей 17 копеек.

Суд обязал М.О.Н. и М.А.А. в течение 6-ти месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в целях подготовки и согласования проектов переоборудования жилого дома, а также системы водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, газоснабжения обратиться в специализированные организации, в том числе, ресурсоснабжающие.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что М.А.А. препятствует доступу на земельный участок для проведения работ, не передает ключи от калитки и от дома для свободного и независимого прохода специалистов и эксперта.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является установление факта нарушения ответчиком (ответчиками) права, принадлежащего истцам, либо угрозы такого нарушения, наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцами принадлежащими им на праве собственности земельными участками и жилыми домами со стороны ответчика (ответчиков).

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании имуществом, нарушения ответчиком (ответчиками) прав либо создания угрозы такого нарушения лежит в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ на истцах.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве единоличной собственности М.А.А.

Обратившись в суд, истец просит обязать ответчика предоставить ключи от калитки и дома для свободного и независимого прохода специалистов и экспертов, тем самым не чинить препятствия в пользовании земельным участком и домом.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

М.А.А. против удовлетворения требований истца возражал, поскольку земельный участок является его личной собственностью, истец с требованиями о заключении соглашения о пользовании земельным участком, а также о порядке пользования ею участка, как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства не заявляла.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Поскольку М.А.А. заявлено о нарушении ее имущественных прав, защита которых не может быть преодолено удовлетворением заявленных требований, суд полагает, что в данном случае, ею выбран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того судом учитывается, что достоверных доказательств наличия препятствий истцу со стороны ответчика к доступу к принадлежащей на праве собственности части домовладений в материалы дела не представлено.

До обращения в суд сведений об обращении истца к ответчику с какими либо предложениями по конкретным вариантам использования принадлежащего ответчику земельного участка, в какой площади, не предоставлено. Сам факт получения ключей от калитки не разрешит данный вопрос. Доказательств того, что приглашались специалисты в конкретные даты и с какой целью, а ответчик, извещенный об этом, не допустил их в принадлежащее истцу имущество также не представлено.

Представленные истцом доказательства, в том числе Акт о недопуске на объект от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Матрица», суд не может принять в качестве таковых доказательств, поскольку направленные по электронной почте извещения содержали 2 даты сначала иную, а потом исправленную на ДД.ММ.ГГГГ),. иным способом извещения доставлены ответчику уже после указанной даты.

При этом, каких-либо сведений о невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время, стороной истца не приведено, с заявлениями в суд первой инстанции в порядке исполнения решения суда истец не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.О.Н. к М.А.А. о предоставлении доступа на земельный участок для проведения работ, возложении обязанности передать ключи, взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 12.01.2026.

Судья О.П. Щебланова