№ 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

1. взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 335 353,22 рублей;

2. обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов;

3. установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в размере 959 750 рублей;

4. взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553,53 рублей.

Заявление мотивирует тем, что между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №С04103028038 от 07.02.2019, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 601611,15 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,8% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен для приобретения указанного автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.02.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 07.02.2019. Положения и условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Заемщик обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование не исполняет.

Согласно Общим условиям при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Обязанность по уплате штрафных процентов возникает у должника в дату последнего платежа по кредиту.

Исходя из главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств банк имеет право досрочно потребовать исполнения по кредитному договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Истец – представитель ООО «Сетелем Банк» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредит брал под угрозой, в отсутствие адреса банка. Просил судебное заседание отложить, так как плохо себя чествует.

Определением суда отказано в отложении судебного заседания, так как ходатайство не обоснованно, медицинскими документами не подтверждено.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.02.2019 между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 601611,15 рублей, из них 384900 рублей – сумма оплаты стоимости автотранспортного средства, 129511 рублей – сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования, 87200,15 рублей – сумма на оплату иных потребительских нужд, срок возврата - 60 платежей, дата возврата 07.02.2024, процентная ставка - 13,80% годовых, погашение – ежемесячными платежами, равными 13947 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 07 числа каждого месяца.

В силу пункта 10 договора исполнение обязательства по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, стоимостью 784900 рублей. Право залога возникает с момента перехода права собственности на автотранспортное средство к заемщику. Залоговая стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Судом установлено, что копии документов в подтверждение заключения договора представлены в прошитом виде, заверены печатью организации.

Таким образом, истцом к материалам дела приобщены надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе кредитный договор.

В пункте 14 кредитного договора, указано о том, что индивидуальные условия и график платежей получены заемщиком на руки.

Ответчиком о том, что подписи в кредитном договоре и иных документах входящих в кредитное досье (заявление на кредит, информации о дополнительных услугах, заявлении на банковское обслуживание и др.) совершены не им, не заявлено.

Ответчик пояснил, что кредит он брал.

В связи с изложенным, основания для истребования у истца оригиналов документов, входящих в кредитное досье, у суда отсутствуют.

Согласно выписке по счету последний платеж в погашение задолженности внесен ФИО1 08.11.2021.

ФИО1 доказательств внесения платежей в погашение задолженности после 08.11.2021, суду не предоставлено.

01.03.2022 банком ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, со сроком исполнения до 05.04.2022.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 07.02.2019, не предоставлено.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

В связи изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 07.02.2019 в размере суммы задолженности по основному долгу - 335 353,22 рублей, из них: основой долг 321 354,79 рублей, просроченные проценты 13 998,43 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Уфимского районного суда РБ от 04.07.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора <***> от 07.02.2019 недействительным.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.12.2022 решение Уфимского районного суда РБ от 04.07.2022 оставлено без изменения.

Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном определении указал, что вопреки доводам ФИО1 до него доведена информация о месте нахождения кредитора, как до заключения кредитного договора, так и после его заключения, что подтверждается его заявлениями на кредит и кредитным договором. Доводы ФИО1 о не предоставлении ему второго экземпляра кредитного договора, опровергаются п.14 кредитного договора, где указано, что все документы им получены на руки, о чем имеется его подпись.

Доводы о кабальности кредитного договора, заключенного под влиянием угрозы, признается судом несостоятельным, поскольку надлежащих доказательств в обоснование своих доводов в этой части в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ заключая договор займа в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – заимодавцу его действительность и исполнимость.

При рассмотрении настоящего гражданского дела доводы ФИО1 о заключении договора под влиянием угрозы также не обоснованы и ничем не подтверждены.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно карточке учета транспортного средства, по данным ФИС ГИБДД, собственником автомобиля <данные изъяты> модели <данные изъяты> идентификационный номер VIN: <данные изъяты> является ФИО1

Истцом предоставлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля KIA модели RIO, идентификационный номер VIN: № на дату 31.03.2022 составляет 959 750 рублей.

При определении первоначальной продажной цены залогового имущества, судом принимается в качестве надлежащего доказательства, представленное стороной истца заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, которое ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на предмет залога и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 959750 рублей, подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6553,53 рублей за требования имущественного характера (платежное поручение №8094 от 30.03.2022).

На основании статьи 98 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6553,53 рублей.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103028038 от 07.02.2019 в размере 335353 (триста тридцать пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 959750 (девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 53 копейки.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 23.01.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева