Дело № 2-2754/2022

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков Администрации городского округа Серпухов Московской области, КУИ городского округа Серпухов Московской области – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Коллегии адвокатов «Защитник» Анисимова О.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, КУИ городского округа Серпухов Московской области, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Серпухов Московской области, КУИ городского округа Серпухов Московской области, ФИО3 о признании права собственности за ней на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, по праву приобретательной давности.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Серпуховский отдел Южного филиала ГУП МО «МОБТИ».

Из текста искового заявления, устного объяснения истца ФИО4, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 21 сентября 2022 года, устного объяснения её представителя ФИО1, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 21 сентября 2022 года и в настоящем судебном заседании, видно, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности как титульному владельцу 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от 30.08.2018. Согласно техническому паспорту на указанную квартиру от 10.01.2008 – другая 1/2 доля квартиры принадлежат ФИО3, который, со слов соседей, не проживает и никогда в квартире не появлялся с 1995 года. Тем более, что дочь истца ФИО5 (прежняя фамилия - Г.) Э.В. с 1999 года снимала ранее данную квартиру. Между тем, фактическое владение всей данной квартиры осуществляется истцом и её детьми с 2002 года: её дочь А. была собственником с 2002 по 2008 год; дочь ФИО6 (ранее ФИО7) с 2008 по 2018 год, а с 2018 года по настоящее время – истец. Квартира однокомнатная. Истец оплачивает за газоснабжение, водоснабжение, электроэнергию, вывоз мусора, о чем имеются соответствующие квитанции, а также договоры с обслуживающими организациями. Кроме того, в данной квартире, которой владеет исключительно и полноценно (открыто, непрерывно, добросовестно) истец, выполнен полный капитальный ремонт полов с заменой всего пола, выполнены две гипсокартонные стены в комнате, полностью отремонтирована кухня, заменена плита, вставлены пластиковые окна взамен разрушившихся деревянных, заменены межкомнатные двери, заменена также входная дверь. Также был выполнен весь объем работ в ванной комнате с заменой канализационных и водяных труб, установлены новые радиаторы отопления в комнате, застеклен и утеплен балкон наряду с неоднократным текущим и косметическим ремонтом всей квартиры (штукатурка, обои, плитка и т.д.). В настоящее время возникла необходимость узаконить данное недвижимое имущество ФИО3, с учетом того, что истец законно владеет им в полном объеме с 2002 года по назначению вплоть до настоящего времени. Исходя из того, что порядка 20 лет несутся издержки на данную квартиру, истец живет в ней непрерывно, открыто и добросовестно с 2002 года, то она полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Из письменного отзыва ответчиков Администрации городского округа Серпухов Московской области, КУИ городского округа Серпухов Московской области, объяснения представителя ФИО2, данного в настоящем судебном заседании, видно, что Администрация г.о. Серпухов и КУИ г.о. Серпухов не согласны с заявленными требованиями, считают их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Исходя из п. 1 ст. 234 ГК РФ, ФИО4 должна добросовестно, открыто и непрерывно владеть недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Соблюдение всех трех требований, указанных в диспозиции статьи, в совокупности дает основания для приобретения права собственности в порядке приобретательской давности. Потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. При таких обстоятельствах, Администрация городского округа Серпухов Московской области полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, при этом ФИО4 было известно о том, что спорное имущество в полном объеме ей не принадлежит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, по месту регистрации не проживает и его фактическое местонахождение неизвестно. Судом был назначен адвокат КА «Защитник» в качестве представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика по назначению адвокат Анисимов О.И. в судебном заседании просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства на основании представленных доказательств.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» в настоящее судебное заседание не прибыли, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенная в судебном заседании от 21 сентября 2022 года в качестве свидетеля Б. показала, что является дочерью истца. С 1999 года Б. снимала указанную квартиру, которая была в плохом состоянии, поэтому она делала в ней ремонт. В 2002 году Б. стала собственником доли данной квартиры, поменяла все трубы, полы, сделала капитальный ремонт. Они никогда не видели в данной квартире и не знают ФИО3 и его родственников. За квартиру всегда полностью оплачивала семья истца. Б. постоянно проживала в этой квартирой с 1999 до 2017 года, никого там не видела и никто вселиться в квартиру не пытался. В платежных документах была указана фамилия ФИО3. Им сказали, что это муж бывшей собственницы доли квартиры, у которой они купили квартиру. Почему оформили именно договор дарения она не помнит, так как прошло много времени.

Допрошенная в судебном заседании от 21 сентября 2022 года в качестве свидетеля В. пояснила, что проживает в указанном доме с 1972 года; она и истец являются соседями. Она видела ФИО3 раза два, последний примерно в середине 1990-х годов. Изначально в спорной квартире жила женщина, после ей смерти в наследство вступил её племянник, который продал квартиру, но кому – она не знает: она помнит только первого собственника жилого помещения и истца. Семья истца несколько раз делала капитальный ремонт квартиры. Они всегда думали, что собственником этой квартиры всегда была только ФИО4 Сведениями о наличии задолженности по оплате за данное жилое помещение она, В., как старшая по дому, не располагала и не располагает.

Согласно копиям договора дарения доли квартиры от 30.08.2018, технического паспорта жилого помещения (квартиры), извлечения из технического паспорта на квартиру, выписки из ЕГРН – собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, являются: ФИО3 – 1/2 доли; А. – 1/2 доли (л.д. 10-11, 12-17, 20-21, 22-24, 84-87).

Из выписок из домовой книги следует, что в жилом помещении по <адрес>, зарегистрирован постоянно ФИО3 с 15.01.1994 (л.д. 18, 25, 107).

Согласно копии лицевого счета задолженности о оплате за спорное жилое помещение не имеется (л.д. 19).

В материалы дела по запросу суда представлены копии реестрового и инвентарного дела на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 46-82, 116-131).

Из ответа Отдела № 1 Управления ЗАГС по городским округам Серпухов, Протвино и Пущино ГУ ЗАГС МО от 12.10.2022 на судебный запрос следует, что записи актов гражданского состояния в отношении ФИО3, <дата> рождения, отсутствуют (л.д. 109).

На основании ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, учитывая, что семья истца ФИО4 более 20 лет пользуется указанной спорной долей квартиры как своей собственной: поддерживает техническое состояние, оплачивает все необходимые платежи и налоги, владея тем самым добросовестно, открыто и непрерывно, суд считает, что ФИО4 приобрела право собственности в силу приобретательной давности на данную долю, в связи с чем за ней может быть признано право собственности на 1/2 доли на квартиру по указанному основанию.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 219, 223, 234 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за истцом ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, по праву приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.