Дело №2а-883/2022

26RS0015-01-2022-001447-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства № 123513/21/2605-ИП от 16.12.2021,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства № 123513/21/2605-ИП от 16.12.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу 17.11.2020 решением Ипатовского районного суда от 10.09.2020 по делу № 2а-603/2020, удовлетворен административный иск ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО6

Суд признал незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа по неисполнению обязанности об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на автомобильной дороге общего пользования по улице Полевая города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, обязав администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края устранить в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выявленные нарушения.

01.12.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 037040375, на основании которого 16.12.2021 ведущим приставом-исполнителем Ипатовского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 123513/21/26015-ИП в отношении управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ипатовского РОСП ФИО2 от 30.05.2022, указанное исполнительное производство в отношении управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа окочено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Административный истец, ссылаясь на то, что ФИО2 незаконно окончила исполнительное производство, обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2, п.2 ст.4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства № 123513/21/26015-ИП, усматривается, что 16.12.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 037040375, выданного Ипатовским районным судом 01.12.2021, возбуждено указанное исполнительное производство в отношении управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

В подтверждение документов, подтверждающих исполнение требований решения Ипатовского районного суда от 10.09.2020 по делу № 2а-603/2020, представлены акт комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Полевая в г. Ипатово от 14.12.2021, муниципальный контракт № 28 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в щебеночном исполнении Ипатовского городского округа Ставропольского края от 15.03.2021.

30.05.2022 врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ипатовского РОСП ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий и в этот же день ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 123513/21/26015-ИП.

Согласно акту комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Ипатово Ипатовского городского округа от 14.12.2021, автомобильная дорога общего пользования по ул. Полевая г. Ипатово Ставропольского края, при наличии отдельных повреждений, просадки, выбоины щебеночного покрытия, глубиной менее 5 см, соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

В связи с тем, что установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ипатовского РОСП ФИО2 правомерно принято постановление от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства № 123513/21/26015-ИП на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ипатовского РОСП ФИО2, по настоящему делу, не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств того, каким образом оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства № 123513/21/26015-ИП от 30.05.2022, нарушены ее права и законные интересы.

С учетом изложенных обстоятельств, в ходе изучения материалов дела и материалов исполнительного производства № 37127/21/26015-ИП, судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо причинения ему имущественного ущерба, вызванного принятием судебным приставом оспариваемого постановления.

Ссылка административного истца на то, что ФИО2, в нарушение требований ст. 61 Закона № 229-ФЗ для участия в исполнительном производстве не привлечено в качестве специалиста, не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Законом № 229-ФЗ, предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, характеру и сложности.

В соответствии с ine/ref=51A6AC3943FAA57E1E5F0838D915B3C9D48E3130E4F3EF6893978F9D622C6C7090F68B3AC38F07446A0195C8399E7589779C3976DB7AA354M14FN" ine/ref=51A6AC3943FAA57E1E5F0838D915B3C9D48E3130E4F3EF6893978F9D622C6C7090F68B3AC38F07446A0195C8399E7589779C3976DB7AA354M14FN" пунктом 9 части 1 статьи 64ine/ref=51A6AC3943FAA57E1E5F0838D915B3C9D48E3130E4F3EF6893978F9D622C6C7090F68B3AC38F07446A0195C8399E7589779C3976DB7AA354M14FN" пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства в силу 77AE4786D3AAF9A4BD02461E248443EB029F5584A6BBD92B077335AFD5E263F01C591ACF4F0DF166C3DFE8D80A4A2598C96sA75N" 77AE4786D3AAF9A4BD02461E248443EB029F5584A6BBD92B077335AFD5E263F01C591ACF4F0DF166C3DFE8D80A4A2598C96sA75N" статьи 6177AE4786D3AAF9A4BD02461E248443EB029F5584A6BBD92B077335AFD5E263F01C591ACF4F0DF166C3DFE8D80A4A2598C96sA75N" статьи 61 названного Закона относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является его правом, а не обязанностью.

Доводы административного истца о том, что ФИО2, в нарушение ч.1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ, не уведомила административных истцов о времени и месте совершения исполнительных действий, тем самым ограничила их права, предусмотренные ч.1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку положения Закона № 229-ФЗ, в том числе статья 24статья 24 названного Закона, определяющая порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, на которую ссылаются истцы, не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными, указаны в законе.

Кроме того, сведения о ходе исполнительного производства административный истец имел возможность получить при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 123513/21/2605-ИП от 30.05.2022.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства № 123513/21/2605-ИП от 16.12.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в окончательном виде. Мотивированное решение принято 08.08.2022.

Судья