Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,
при секретаре Дунаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Истец обратился в Богородский городской суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Требования обоснованы тем, что в Богородском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится несколько ИП в отношении ФИО2 на общую сумму Х руб. В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика имеется имущество:
- Х доли земельного участка кад.№ <адрес>
- Х доли в земельном участке кад.№ <адрес> Указанное имущество в соответствии с ст. 446 ГПК РФ не является имуществом на которое нельзя обратить взыскание. Просит суд обратить взыскание на имущество принадлежащее ответчику ФИО2 Х доли земельного участка кад.№ <адрес>; Х доли в земельном участке кад.№ <адрес>
Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в Богородском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится несколько ИП в отношении ФИО2 на общую сумму Х руб:
- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Богородский городской суд в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области. Предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга Х руб Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: Х руб, Остаток основного долга: Х руб, остаток неосновного долга: Х руб
- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 4 Богородского судебного района Нижегородской области в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области. Предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга Х руб Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: Х руб, остаток основного долга: Х руб, остаток неосновного долга: Х руб.
- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 4 Богородского судебного района Нижегородской области в пользу взыскателя МРИ ФНС № 18 ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ. Предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга Х руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: Х руб, остаток основного долга: Х руб. Остаток неосновного долга: Х руб
- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Нижегородской области в пользу взыскателя Е.М.. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга Х руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: Х руб, остаток основного долга: Х руб, остаток неосновного долга: Х руб.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Судом установлено, что доказательств соблюдения указанных выше требований в отношении недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В данном случае, истец не предлагал иным участникам долевой собственности приобрести долю ФИО2 по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Доказательств отказа содолевиков от приобретения доли должника в спорном объекте не представлено.
В этой связи обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ФИО2 в праве собственности на земельные участки путем продажи этой доли с публичных торгов, не являются наступившими, а требования истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности, являются преждевременными.
Таким образом, поскольку истцом не были соблюдены правила, предусмотренные статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на долю ФИО2 находящейся в общей долевой собственности не имеется.
В свою очередь, принятое по настоящему делу решение не препятствует предъявлению истцом аналогичного требования после соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на земельные участки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) М.В. Сапитон
иные данные