Дело №

УИД26RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что «Сетелем Банк» ООО и О.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размете – 171737,56 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

дата «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.

Кредит был предоставлен заёмщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательств, заёмщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от дата на основании статьи 129 ГПК РФ.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от дата перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с дата по дата и составляет 137316,04 руб., из которых:

-сумма основного долга по кредитному договору 134854,22 руб.,

-сумма процентов за пользование денежными средствами 2461,82 руб.

Просит суд взыскать с О.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 137316,04 руб., из которых:

-сумма основного долга по кредитному договору 134854,22 руб.,

-сумма процентов за пользование денежными средствами 2461,82 руб.

Взыскать с О.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3946,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании ответчик О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что Сетелем Банк» ООО и О.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размете – 171737,56 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что дата «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик О.В. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата истец направил ответчику С.В. требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией требования. Однако ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

дата мировым судьей с/у № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с О.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору в размере 137316,04 руб.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> от дата указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и задолженность по плановым процентам.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика О.В., представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика О.В. по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составляет 137316,04 руб. из которых: сумма основного долга по кредитному договору 134854,22 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 2461,82 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения О.В. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика О.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 137316,04 руб. из которых: сумма основного долга по кредитному договору 134854,22 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 2461,82 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика О.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3946,32 руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с О.В., дата г.р. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от дата за период с дата по дата в размере 137316,04 руб. из которых: сумма основного долга по кредитному договору 134854,22 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 2461,82 руб.

Взыскать с О.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3946,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Ковтун В.О.