УИД № 77RS0017-02-2024-005098-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6421/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене дарения, признании права собственности на долю квартиры, уменьшении долей в праве, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3 об отмене дарения, признании права собственности на долю квартиры, уменьшении долей в праве, возмещении судебных, мотивировав свои требования тем, что в конце 2006 года истец, будучи матерью и законным представителем несовершеннолетних на тот момент ответчиков ФИО2 и фио, продала трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 77:02:0004002:2682, расположенную по адресу: адрес, которая принадлежала истцу и ответчикам по 1/3 доли в праве собственности каждому и 25 декабря 2006 года приобрела на имя ответчиков квартиру по адресу: адрес, кроме того, осуществила за свой счет косметический ремонт указанного жилого помещения. Фактически, имело место вынужденное, совершенное под давлением обстоятельств дарение доли истца ответчикам. В настоящее время истец зарегистрирована и проживает в квартире ответчиков, несет бремя его содержания, о нарушении своих прав узнала, когда на адрес квартиры от ответчика ФИО2 на имя ответчика фио поступило уведомление с предложением преимущественного приобретения доли ФИО2 в этой квартире осенью 2023 года. С учетом изложенного, истец просит суд отменить фактически совершенное под влиянием обстоятельств, вынужденное дарение доли истца в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005009:7186; признать право истца на 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005009:7186; уменьшить доли ответчиков в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005009:7186, с ½ доли до 1/3 каждому; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая заявленные исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, просила в иске отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В силу положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонам на основании договора передачи № 126295-М59933 от 24 октября 2006 года по праву общей долевой собственности (по 1/3 доле у каждого) принадлежала квартира по адресу: адрес.
На основании договора купли-продажи от 18 декабря 2006 года, заключенного ФИО1, действующей за себя и как законный представитель фио и ФИО2, с фио вышеуказанная квартира была продана по цене сумма.
В этот же день, 18 декабря 2006 года между фио (Продавец) и ФИО1, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына фио и ФИО2 с согласия матери фио (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, стоимостью сумма.
На основании вышеуказанного договора 25 декабря 2006 года была произведена государственная регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру (по ½ доли каждого) фио и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Купля-продажа имущества была волей ФИО1 по распоряжению принадлежащей ей собственностью, которую она как собственник реализовала. Истец действовала самостоятельно и самостоятельно приняла решение и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.
Заключение сделки по приобретению квартиры и оформлению ее в собственность ответчиков было волей истца, которое она реализовала как мать и законный представитель несовершеннолетних детей. Истец действовала самостоятельно и самостоятельно приняла решение о приобретении квартиры и оформлении права собственности на тот момент несовершеннолетним ответчикам.
Кроме того, представителем ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нш государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - о юридический акт признания и подтверждения государством возникновенг ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижим имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Договор купли-продажи спорной квартиры заключен 18 декабря 2006 года, право собственности ответчиков на ½ долю в праве собственности каждому было зарегистрировано 25 декабря 2006 года, соответственно, истец имела возможность обратиться в суд в течение общего срока исковой давности, однако, обратилась в суд только 11 марта 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 9паспорт 45 09 262267) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) об отмене дарения, признании права собственности на долю квартиры, уменьшении долей в праве, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года