77RS0018-02-2023-001765-38
Дело №2-3452/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 23 августа 2023 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» о взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 1 088 016,74 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, судебные расходы, в обосновании указав, что на основании договора №Б.Очаковская,-1.3(кв)-3/29/12(3) (АК) от 28.02.2022 года ФИО1 является участником в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** Переданный истцу объект имеет большое количество недостатков, которые застройщиком не устранены. 14.12.2022 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков объекта, на которую ответчик ответил отказом. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 28.02.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №Б.Очаковская,-1.3(кв)-3/29/12(3) (АК) участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 1080, этаж расположения: 29, номер подъезда (секции):3, проектная общая площадь: 35,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 80,60 кв.м, проектная общая жилая площадь 39,20 количество комнат: 3.
П. 4.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства в рамках строительства (создания) объекта долевого строительства уплачивает застройщику цену в размере 24 333 140 руб.
Обязательства истцов по оплате цены договора в размере 24 333 140 руб истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.
Как следует из искового заявления, при принятии объектов истцом был произведен осмотр, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки, которые устранены застройщиком не были.
В целях проверки доводов исковых требований, на основании определения от 20.03.2023 года, в Центр независимых экспертиз Российский экспертный фонд «ТЕХЭКО» по делу назначена строительно-техническая экспертиза жилого помещения, расположенного по адресу: **
Согласно заключению комиссии Центр независимых экспертиз Российский экспертный фонд «ТЕХЭКО» №16237/Ц, проведенные натурное (визуальное и инструментальное) обследование и документальное исследование, позволили эксперту сделать следующие выводы: расположение объекта исследования – квартиры №1080, находящейся по адресу: ** (строительный адрес объекта исследования: г.Москва, ЗАО, район Очаково-Матвеевское, ул.Большая Очаковская, владение 2, корпус 1 (секции 1.1., 1.2, 1.3, 1.4) и выполненные в нем строительно-отделочные работы в части объемов соответствуют, условиям приложения №1 и приложения №2 к договору участия в долевом строительстве №Б.Очаковская,-1.3(кв)-3/29/12(3) (АК) от 28.02.2022 года, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования (таблица №2 настоящего заключения), а по качеству, выполненные строительно отделочные работы, частично не соответствуют, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в связи с тем, что часть строительно-отделочных работ имеет недостатки (дефекты). Установленные экспертом в ходе натурного (визуального и инструментального) обследования дефекты (недостатки) в строительно-отделочных работ (таблица №3 настоящего заключения) по мнению эксперта, явились следствием нарушения требований нормативно-технической документации и технологии при проведении строительно-отделочных работ. В результате проведенного натурного (визуального и инструментального) обследования и документального исследования экспертом были уточнены перечень и характер недостатков (дефектов) в строительно-отделочных работах объекта исследования – квартиры №1080. (столбец №4-№8, таблицы №3 настоящего заключения), а также определены виды и объемы строительно-восстановительных (ремонтных) работ, необходимые для устранения недостатков 9дефектов) в строительно-отделочных работах. 9столбец №9, таблицы №3 настоящего заключения.) Основываясь на полученных данных, экспертом была рассчитана сметная стоимость строительно-восстановительных (ремонтных) работ по устранению недостатков (дефектов) в строительно-отделочных работах объекта исследования – квартиры №1080, расположенной по адресу: ** этаж, которая составляет 633 728,74 руб, в том числе НДС 20%.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили эксперты, обладающие высокими познаниями, имеющими большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Поскольку наличие недостатков в квартире, переданной истцу, доказано представленным судебным заключением, определена стоимость устранения дефектов, которые должен понести истец для выполнения дополнительных работ, указанная в заключении сумма 633 728,74 руб подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать штраф в размере 250 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 440,08 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 26 100 руб (пропорциональной удовлетворённым требованиям), поскольку полученное истцом для обращения в суд экспертное заключение являлось необходимым доказательством в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Краснодарский край, паспорт: <...> стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 633 728,74 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в сумме 250 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 26 100 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 440,08 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2023 года