№ 1-456/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Кирилловой В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 июля 2023 года около 22 часов 56 минут ФИО4, находясь ... обнаружил в сотовом телефоне марки «Редми», принадлежащем Потерпевший №1 смс-сообщение об остатке денег на банковском счете в сумме около 50000 рублей, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №... открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») открытого 13 июня 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного ..., на имя Потерпевший №1 используя услугу «Мобильный банк» установленную в сотовом телефоне марки «Редми», принадлежащем Потерпевший №1

03 июля 2023 года около 22 часов 56 минут ФИО4, находясь в ..., продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение денег с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя услугу «Мобильный банк» установленную в сотовом телефоне марки «Редми», принадлежащего Потерпевший №1, перевел с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №... банковского счета №... открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, деньги в сумме 30000 рублей, тем самым тайно похитил их.

Похищенными деньгами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: .... 03 июля 2023 года он находился дома. Около 19 часов 00 минут к ним пришла его тетя Потерпевший №1 она приехала из Уфы. Они сидели, общались, распивали спиртное на заднем дворе дома. Он зашел домой и увидел, что телефон Потерпевший №1 заряжается. Так как у него не было своего телефона, он решил написать сообщение своей жене фио1 на абонентский №.... Во время переписки он зашел в раздел «Сообщения» с номера 900 и увидел, что на счете банковской карты Потерпевший №1 есть деньги более 50000 рублей. Время было около 22 часов 55 минут, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с ее банковской карты путем их перевода на свою банковскую карту. Рядом с ним никого не было, он воспользовался, тем, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел в СМС, выбрал контакт 900, набрал следующий текст «...». Далее пришел код в смс – подтверждение перевода денег. Он ввел код подтверждения, далее пришло смс об успешном переводе денег. Для того, чтобы проверить баланс карты он решил пойти в «Сбербанк». Он сразу удалил вышеуказанные смс-сообщение, чтобы Потерпевший №1 не догадалась о списании денежных средств в сумме 30000 рублей. Банковская карта ПАО «Сбербанк» №... принадлежит ему. Около 22:00-23:00 часов он направился в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: РБ, ..., чтобы проверить баланс карты и обналичить похищенные им деньги. Когда он пришел в банк, время было около 01.00 часов 04 июля 2023 года, он проверил баланс карты, он составлял 30000 рублей. Он обналичил 30000 рублей. С похищенных денег за ночь он потратил около 2000-3000 рублей на пиво, закуску и такси. Утром 04 июля 2023 года он отправился на такси к своему другу фио2. Днем он решил приобрести сотовый телефон, так как свой он утерял в лесу. Для этого они с фио2 на такси поехали в магазин «ДНС», расположенный в ТЦ «8 Марта». Там он приобрел 2 сотовых телефона марки «POCO C40», стоимость каждого составляла 5990 рублей. После, они вышли из магазина, где встретили сотрудников полиции, которые предложили проехать с ними в отдел полиции, для дачи показаний. Свою вину в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д.98-101).

В ходе проверки показаний на месте от 11 июля 2023 года, в присутствии понятых, ФИО4 подтвердил свои показания и указал, что 03 июля 2023 года около 22 час. 56 мин. он находился в ..., и он используя телефон Потерпевший №1 зашел в смс сообщения и через номер 900 перевел на свою банковскую карту с номером №... Сбербанк Мир деньги в сумме 30000 рублей одним переводом. Тем самым со счета похитил деньги. Далее он пояснил, что необходимо пройти в Сбербанк расположенный по ... на место указал на ..., зашел в помещение, подошел к банкомату, при этом пояснил, что он 04 июля 2023 года снял со своей карты деньги 30000 рублей которые похитил со счета ... На похищенные деньги купил два телефона и спиртное (л.д. 87-93).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 03 июля 2023 года около 18 часов приехала из г. Уфа в г. Белорецк в гости к маме. Дома был ее брат фио3, племянник ФИО6 и дети. Они сидели на улице, разговаривали, потом племянник ушел в дом, а через некоторое время ушел на улицу. Утром она пошла в магазин и обнаружила, списание денежных средств в размере 30000 рублей с её банковской карты на карту ФИО6. Согласие на перевод своих денежных средств она не давала, племянник сделал это без её ведома и без её разрешения. Она сразу поняла, что ФИО5 совершил перевод денег с ее банковской карты себе на карту. Она живет в Уфе с пятью несовершеннолетними детьми, снимает жилье, за квартиру платит бывший муж, который также обеспечивает детей, она сама не работает, получает детские пособия около 50000 рублей в месяц. Каких-либо кредитных, иных долговых обязательств не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей фио2, фио1, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля фио2 следует, что в утреннее время к нему приехал его друг ФИО4 Он предложил выпить спиртное. Он сходил в магазин, купил пиво, закуску, 2 шаурмы. Они сидели и общались, кушали, распивали спиртное. После, ФИО4 предложил съездить с ним в магазин «ДНС», расположенный в ТЦ «8 Марта» по ул. 50 лет октября г.Белорецк. Там ФИО4 приобрел за наличный расчет два сотовых телефона «РОСО С40», стоимостью 5990 рублей каждый. Откуда были денежные средств, на которые ФИО4 приобретал пиво, закуску, шаурму, сотовые телефоны, он не знает, так как у него он не спрашивал, сам он ничего не говорил. Так же он знает, что у ФИО4 при себе были наличные денежные средства, так как видел их, когда он расплачивался за приобретенные сотовые телефоны. Какой была сумма, не обратил внимания (л.д.49-50).

Из показаний свидетеля фио1 следует, что с апреля 2021 года состоит в браке с ФИО4, проживают они раздельно, он живет у своей бабушки фио 4 по адресу: .... 03 июля 2023 года она находилась дома, около 21 час. 15 мин. ей на телефон с абонентского номера №..., который принадлежит сестре ФИО5 Потерпевший №1 пришли сообщения от ФИО5, он сказал, что находится у сестры с бабушкой. Что он там делал ей не известно. В ночь с 03 июля 2023 года на 04 июля 2023 года ФИО5 к ней не приходил. Где он ночевал ей не известно (л.д.52-55).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

04 июля 2023 года, Потерпевший №1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району по телефону с сообщением о том, что племянник ФИО4 через сотовый телефон с карты Сбербанка без разрешения перевел себе на карту 30000 рублей и ушел (л.д.3).

04 июля 2023 года Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Белорецкому району с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, ..., который 03 июля 2023 года похитил с ее банковской карты деньги в сумме 30000 рублей (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 июля 2023 года, в присутствии понятых, с участием Потерпевший №1 произведен осмотр .... В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... (л.д.6-11).

Согласно протоколу выемки от 04 июля 2023 года, в присутствии понятых, с участием ФИО4, последний добровольно выдан денежные средства в размере 15000 рублей, два телефона (смартфона РОСО С40), товарные чеки ООО «ДНС Ритейл» от 04 июля 2023 года - 2 шт.; банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя ФИО6 (л.д.17-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 июля 2023 года, в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого ФИО4, произведен осмотр: справки по операции со счета ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, на период времени с 05 июня 2023 года по 04 июля 2023 года ПАО «Сбербанк» из которых видно, что было совершено списание по карте МИР Сбербанка №..., держателем является Потерпевший №1. Операция совершена 03.07.2023 в 20:56 перевод с карты на карту №... в сумме 30000 рублей, код авторизации №...; банковской карты №... ПАО «Сбербанк» МИР выданная на имя Потерпевший №1; банковской карты №... ПАО «Сбербанк» МИР выданная на имя ФИО6; товарных чеков 2 шт.: ООО «ДНС Ритейл» Башкортостан, ... смартфон «Poco C40 3/32GB» (Поко Эс40 3/32 Гб) итог к оплате 5999.00 рублей приход 04.07.23 15 часов 42 минут; ООО «ДНС Ритейл» Башкортостан, ... смартфон «Poco C40 3/32GB» (Поко Эс40 3/32 Гб) итог к оплате 5999.00 рублей приход 04.07.23 16 часов 01 минут; смартфона «Poco C40 Coral Green 3GB RAM 32GB ROM» (Поко Эс40 Корал Грин 3 Гб RAM 32 Гб ROM ) имей код 1: №..., имей 2: №...; смартфон «Poco C40 Power Blak 3GB RAM 32GB ROM» (Поко Эс40 Пауэр Блек 3 Гб RAM 32 Гб ROM); денег в сумме 15000 рублей. Изъятое признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 24-33, 35-36).

Согласно протокола выемки от 05 июля 2023 года, в присутствии понятых, с участием потерпевшей, последняя добровольно выдала сотовый телефон «Редми» (л.д.41-42).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05 июля 2023 года, в присутствии понятых, с участием потерпевшей, произведен осмотр сотового телефона «Редми», который принадлежит Потерпевший №1 При включении сотового телефона, на экране которого имеются папки и приложения. Также имеется папка сообщения, также контакт 900. Потерпевший №1 прояснила, что на номер 900 ей приходят сообщения и уведомления с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №.... Там же имеется приложение Сбербанк Онлайн (л.д. 43-45).

Согласно расписки от 12 июля 2023 года, Потерпевший №1 получила от следователя деньги в сумме 15000 рублей, банковскую карту (л.д.39).

Согласно расписки от 04 июля 2023 года, Потерпевший №1 получила от ФИО4 3002 руб. в счет причиненного ущерба, претензий не имеет, желает примириться (л.д.77).

Заслушав и огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО4 кражи денежных средств Потерпевший №1 совершенной с её банковского счета.

Об умысле подсудимого ФИО4 на тайное хищение денежных средств с банковского счета свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что ФИО4 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильное телефон потерпевшей Потерпевший №1, и используя услугу «Мобильный банк» установленную в сотовом телефоне перевел с банковского счета потерпевшей на свою банковскую карту деньги в сумме 30000 рублей, с последующим снятием наличных денежных средств в банкомате, без разрешения потерпевшей и не имея на то законных оснований.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в связи с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 30000 рублей.

Однако, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела следует, что в данном случае были похищены денежные средства, их утрата не ставила потерпевшую в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Субъективное мнение потерпевшей по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи, учитывая что согласно выписки по банковскому счету Потерпевший №1 имеет постоянный источник дохода в виде социальных выплат около 70000 рублей в месяц (л.д.27 оборот), является трудоспособной, хронических заболеваний не имеет, кредитных, алиментных обязательств не имеет, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, получает денежные средства от бывшего супруга на содержание детей и оплату арендованного жилого помещения. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданин».

Согласно разъяснениям Банка России «Об электронных денежных средствах», электронные деньги - это безналичные денежные средства, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа. Вместе с тем, согласно материалам дела хищение денежных средств потерпевшей произошло с её банковского счета. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения, квалифицирующий признак, - «а равно в отношении электронных денежных средств».

С учетом изложенного, содеянное ФИО4 надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО4 учитывает, что он по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО4 полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО4 суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 30 августа 2023 года