УИД 78RS0016-01-2023-004083-05

Дело № 1-314/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Рябовой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Ерёмкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке, где находится <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, за исключением ФИО5, не осознававшего противоправность его действий, неустановленным способом повредил страховочный трос черного цвета, которым к периллам на лестничной площадке по вышеуказанному адресу был пристегнут велосипед марки «Аист» в корпусе красно-оранжевого цвета с синими вставками, принадлежащие ФИО4, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно велосипед марки «Аист», в корпусе в корпусе красно-оранжевого цвета с синими вставками стоимостью 18 000 рублей, с черным страховочным тросом, стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание и иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации и регистрации на ее территории, то, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, подрабатывал неофициально, намерен возместить ущерб потерпевшей.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, материальное положение подсудимого, не имеющего фактически постоянного источника дохода, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде в виде лишения свободы в пределах санкции с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фотографии велосипеда, распечатка документов на велосипед, залоговый билет с кассовым чеком, квитанция на скупленный товар, товарный чек, видеозаписи с камер наблюдения, хранящиеся на диске, - подлежат хранению при уголовном деле.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы материального ущерба в размере 18 700 рублей, а также суммы морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО4 в части возмещения материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения у потерпевшей имущества указанной стоимостью.

Также суд считает, что исковые требования потерпевшей в части возмещения морального вреда на сумму 10 000 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит, в том числе, из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, возникших вследствие хищения подсудимым велосипеда, приобретенного потерпевшей для ее несовершеннолетнего сына в качестве подарка ко дню рождению, степень вины подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, принимая также во внимание материальное положение ФИО2, трудоспособный возраст, его позицию по заявленным исковым требованиям, суд полагает заявленную потерпевшей сумму в размере 10 000 рублей соответствующей критериям, указанным в ст. 1101 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и считать ФИО2 фактически отбывшим наказание, освободив его из-под стражи в зале суда, отменив ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографии велосипеда, распечатку документов на велосипед, залоговый билет с кассовым чеком, квитанцию на скупленный товар, товарный чек, видеозаписи с камер наблюдения, хранящиеся на диске, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 18 700 (восемнадцать тысяч семьсот), в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья