Производство № 2-1610/2023
УИД 28RS0004-01-2022-013438-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.
при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о возложении обязанности исключить задолженность по взносам на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №8 от 22 октября 2019 года по гражданскому делу №2-5380/2019 требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» были удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2019 года в размере 15 472 рубля 75 копеек, пени в размере 3 164 рубля 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 744 рубля. В удовлетворении требований за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2016 года было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.
До настоящего времени ответчик продолжает выставлять в адрес истца квитанции с указанием задолженности, образовавшейся за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2016 года, не производит списание указанной задолженности, а также начисляет на данную задолженность пеню. Истцом в адрес ответчика направлялось заявление от 31 марта 2022 года с требованием привести расчеты по лицевому счету в соответствии с указанным решением суда. В ответе на заявление ответчик указал, что решение суда не содержит требований об обязании Фонда списать задолженность с истца по взносам на капитальный ремонт.
На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика исключить из платежных документов, а также из всех бухгалтерских документов, где отражаются расчеты по взносам на капитальный ремонт, задолженность по оплате взносов в размере 7 651 рубль 61 копейка и пени за несвоевременную оплату взносов в размере 2 789 рублей 55 копеек, обязать ответчика пересчитать пени, начисленные на сумму задолженности 7 651 рубль 61 копейка за период с 23 октября 2019 года по настоящее время.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что у истца перед ответчиком отсутствует указанная в исковом заявлении задолженность, данный факт подтверждается решением мирового судьи от 22 октября 2019 года. Истец обращался к ответчику за перерасчетом, однако, ответчик отказался предпринимать какие-либо действия.
В судебное заседание не явился представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из письменного отзыва на исковое заявления представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» следует, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла у собственника с момента приобретения права собственности на указанное жилое помещение. При определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. Таким образом, отсутствуют правовые основания для исключения из лицевого счета и платежных документов сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности. Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. Истцом заявлены требования о списании задолженности по оплате услуг, которые были оказаны, что приведет к нарушению прав ответчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 указанного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст. 156 этого Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, АВ является собственником жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***.
В отношении принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» открыт лицевой счет ***.
За период с 01 ноября 2014 года по 31 января 2019 года у истца перед НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 23 272 рубля 75 копеек, за взысканием которой ответчик обратился к мировому судье.
Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №8 от 22 октября 2019 года по гражданскому делу №2-5380/2019 с ФИО1 в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2019 года в размере 15 472 рубля 75 копеек, пени в размере 3 164 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2016 года отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Решение мирового судьи сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик продолжает выставлять в адрес истца платежные документы с учетом задолженности, в том числе за спорный период во взыскании которой отказано решением мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из положений п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение на лицевом счете собственника безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 22 октября 2019 года в удовлетворении требований Фонда капитального ремонта Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2016 года отказано.
Из протокола судебного заседания по указанному гражданскому делу следует, что ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи от 22 октября 2019 года, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, предоставляя ему платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности истца в нарушение положений ст. 171 ЖК РФ.
Поскольку именно платежные документы ответчика являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, то указание в них безнадежной задолженности, во взыскании которой ответчику отказано, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности, во взыскании которой ответчику отказано, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обязанности произвести перерасчёт задолженности по лицевому счету ***, путем исключения (списания) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2016 года, а также пени за несвоевременную уплату взносов начисленных на указанную задолженность.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик ежемесячно начисляет пени на задолженность за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2016 года. Поскольку оснований для включения задолженности за спорный период в платежные документы не имеется, в связи с чем начисление пени на данную задолженность с 23 октября 2019 года является необоснованным, ввиду чего суд полагает необходимым обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» произвести перерасчёт пени за период с 23 октября 2019 года по дату исполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2016 года.
Таким образом, настоящий иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» произвести перерасчёт задолженности по лицевому счету ***, открытого на имя ФИО1 в отношении жилого помещения расположенного по адресу: ***, путем исключения (списания) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2016 года, а также пени за несвоевременную уплату взносов начисленных на указанную задолженность.
Обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» произвести перерасчёт пени за период с 23 октября 2019 года по дату исполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Данилов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.