дело № 2-4713/2022 05 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием истца – ФИО3, ответчика - представителя ООО «Торговый дом «Мужество» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.06.2022г. сроком до 31.12.2022г. (л.д.76),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Торговый дом «Мужество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2021г. между ФИО3 и ООО «Торговый дом «Мужество» был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО3 был принят на работу на должность управляющего сроком по 31.12.2021г. с выплатой заработной платы в размере 80.000 руб. (л.д.20-22).

09.03.2022г. ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Мужество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что до настоящего времени зарплата не выплачена.

Истец - ФИО3 - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Торговый дом «Мужество» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.06.2022г. сроком до 31.12.2022г. (л.д.76), - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменный отзыв (л.д.51-52).

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО18., изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.12.2021г. между ФИО3 и ООО «Торговый дом «Мужество» был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО3 был принят на работу на должность управляющего сроком по 31.12.2021г. с выплатой заработной платы в размере 80.000 руб. (л.д.20-22).

Пунктом 1.1 трудового договора предусмотрено, что управляющий осуществляет руководство отделом охраны, выполняет работу по сдаче помещений в субаренду и контроль за получением арендной платы с субарендаторов, в состав которого входят помещения по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, также согласно части 2 системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нормами ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ - работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В обоснование возражений ответчик указывает, что ФИО3 в ООО «Торговый дом «Мужество» не работал, печать на трудовом договоре не содержит реквизиты общества и по состоянию на 01.12.2021г. директором ООО «Торговый дом «Мужество» являлся не ФИО1., подписавший трудовой договор, а ФИО18.

Между тем, в судебном заседании 05.10.2022г. представителем ответчика представлены распечатки по форме СЗВ-М, которые заверены аналогичной печатью ООО «Торговый дом «Мужество», не содержащим реквизиты общества.

Кроме того, в компетенцию работника не входит обязанность проверять полномочия лица, заключающего трудовой договор от имени работодателя и соответствие печати.

Из представленных ответчиком документов следует, что 29.11.2021г. состоялось внеочередное собрание участников ООО «Торговый дом «Мужество», на котором присутствовали ФИО18. которому принадлежит 40% доли уставного капитала, и ФИО20 в лице представителя Дударева Г..А., которому принадлежит 35% доли уставного капитала, и на данном собрании принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО1. в соответствии со ст.278 ТК РФ и новым генеральным директором избран ФИО18. сроком с 29.11.2021г. по 29.11.2026г. (л.д.55-59).

Также 29.11.2021г. издан приказ № о вступлении ФИО18. в должность генерального директора ООО «Торговый дом «Мужество» с 29.11.2021г. (л.д.73).

Сведения в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре внесены 06.12.2021г. (л.д.9 оборот), образец подписи нового генерального директора и образец оттиска печати ООО «Торговый дом «Мужество» представлены в банк 15.12.2021г. (л.д.54).

В судебном заседании 07.09.2022г. ФИО1 допрошенный в качестве свидетеля со стороны истца, пояснил, что 01.12.2021г. он подписывал трудовой договор с ФИО3 сроком по 31.12.2021г. с выплатой заработной платы в размере 80.000 руб., ФИО3 выполнял свои трудовые обязанности, занимался арендаторами, снимался приборами электроучета, руководил отделом охраны; о прекращении полномочий в должности генерального директора ФИО1. стало известно 16.12.2021г. из телефонного разговора с ФИО18. и при передаче дел присутствовал и ФИО3, который передавал ФИО18. показания электросчетчиков.

В судебном заседании 05.10.2022г. ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля со стороны истца, пояснил, что работал в ООО «Торговый дом «Мужество» в должности охранника с 10.07.2020г. до конца мая 2022г., в декабре 2021г. ФИО3 работал в должности управляющего, он замещал ФИО1. в период отсутствия последнего, занимался арендаторами, осуществлял контроль за имуществом, на работе ФИО3 был каждый день, зарплату ему выплачивали наличными либо ФИО1 либо ФИО3

Также ФИО2 пояснил, что в середине декабря 2021г. произошла смена руководства, новый директор ФИО18. появлялся на работе редко, зарплату ФИО2 продолжал получать наличными, которые ему передавал помощник ФИО18. - ФИО22

Оснований не доверять вышеуказанным свидетелем у суда не имеется.

В судебном заседании 05.10.2022г. ФИО18., допрошенный в качестве свидетеля со стороны ответчика, пояснил, что приступил к работе в должности генерального директора ООО «Торговый дом «Мужество» в начале декабря 2021г., 15.08.2022г. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 22.09.2022г. При передаче дел ФИО1. представил ФИО3, как своего помощника, однако какие-либо документов, подтверждающие полномочия последнего, не передавались, ФИО3 никаких трудовых функций в ООО «Торговый дом «Мужество» не осуществлял.

Также ФИО18. пояснил, что первоначально охрану территории никто не осуществлял, впоследствии арендаторы помещений, расположенных на территории ООО «Торговый дом «Мужество», организовывали охрану, всеми текущими делами занимался только он (ФИО18 присутствовал в ООО «Торговый дом «Мужество» периодически, поскольку такая работа являлась для него работой по совместительству, иногда привлекал в качестве помощников иных людей, в т.ч. ФИО22

Суд критически относится к показаниям ФИО18., поскольку до настоящего времени ФИО18. является соучередителем ООО «Торговый дом «Мужество».

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 был допущен до исполнения своих трудовых обязанностей с ведома и по поручению уполномоченного на то лица, генерального директора ООО «Торговый дом «Мужество» ФИО1., который по состоянию на 01.12.2021г. не знал о прекращении своих полномочий.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что ФИО1. не предоставлял сведения о работниках ни в налоговую инспекцию, ни в пенсионный фонд и не производил отчисления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях, допущенных работодателем и не могут являться основанием для отказа работнику в выплате зарплаты.

В соответствии со ст.140 ТК РФ – при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за декабрь 2021г. в размере 80.000 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ – при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В своем иске ФИО3 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты за период с 01.01.2022г. по 28.02.2022г. в размере 2.754 руб. 67 коп.

Данный расчет судом проверен, не противоречит действующему законодательству.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имело место быть нарушение трудовых прав работника, в связи с чем с ООО «Торговый дом «Мужество» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу действующего законодательства истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2.683 руб. по требованиям имущественного характера (в соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля) и в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске ФИО3 просит суд взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 12.000 руб.

В обоснование расходов представлен договор № от 26.02.2022г., по условиям которого ООО «Амида» оказывает следующие юридические услуги: консультация, правовой анализ ситуации, выбор нормативно-правовых актов, подготовка проектов документов: жалоба в ГИТ, жалоба в прокуратуру, проект претензии к ООО «Торговый дом «Мужество», проект искового заявления, и квитанция об оплате 12.000 руб. (л.д.23-25).

Учитывая, что подготовка жалобы в ГИТ, жалобы в прокуратуру и проекта претензии к ООО «Торговый дом «Мужество» не являются документами, необходимыми для обращения в суд с иском, суд полагает возможным взыскать с ООО «Торговый дом «Мужество» в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.140, 236, 237 ТК ст.ст. 56, 61, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить:

- взыскать с ООО «Торговый дом «Мужество» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за декабрь 2021г. в размере 80.000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2022г. по 28.02.2022г. в размере 2.754 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 5.000 руб., а всего 92.754 руб. (девяносто две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Мужество» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) госпошлину в доход государства в размере 2.983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-002341-75