Скорова Г. А"> №"> Скорова Г. А"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
судья Полухин Д.И. дело № 2а-470/2023
докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-3200/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Липецк 25 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И., Демидкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 мая 2023 г., которым постановлено:
«административное исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, выразившееся в непринятии мер по ремонту проезжей части дороги общего пользования местного значения в районе <...> в г. Липецке и обеспечению безопасности дорожного движения по ней.
Возложить на Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка обязанность по приведению покрытия проезжей части дороги общего пользования местного значения в районе <...> в г. Липецке в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» в срок до 31 декабря 2023 г.».
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия,
установила:
заместитель прокурора Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, мотивируя тем, что прокуратурой совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Липецку проведена проверка, выявлены нарушения требований ГОСТ на улице Индустриальная г. Липецка в районе дома № 5 дефект дорожного покрытия в виде выбоины. Выявленное нарушение может стать причиной дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью и ущерб имуществу участников дорожного движения. Со стороны административного ответчика имеет место бездействие по устранению указанной выбоины, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика в части непринятия мер по обеспечению надлежащего состояния дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33220-2015, расположенного в районе <...> в г. Липецке; возложить обязанность выполнить требования ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33220-2015, а именно, обустроить в срок до 31 декабря 2023 г., устранить дефекты дорожного покрытия в районе <...> в г. Липецке.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка требования поддержал, ссылаясь на доводы заявления.
Представитель административного ответчика иск не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка просит отменить решение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В Липецкий областной суд заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ТСГ «Монтажник» не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом - электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда. Судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка и заинтересованного лица администрации г. Липецка по доверенности ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения против ее удовлетворения представителя прокуратуры прокурора Кима И.Е. и заинтересованного лица ФИО3, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) к задачам в области безопасности дорожного движения относятся охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине – 5 см, ширине – 4 см при площади равной 0,06 кв.м. и более.
Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 января 2017 г. № 342 утверждено положение «О Департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка».
Согласно статье 1 Положения, департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка является отраслевым (функциональным) органом – структурным подразделением администрации г. Липецка, осуществляющим полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также организации благоустройства территории г. Липецка (пункт 1).
Департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке, печать с изображением герба города Липецка и своим наименованием, другие печати, штампы и бланки, необходимые для его деятельности (пункт 2).
В функции Департамента входит организация выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них (пункт 3).
В соответствии со статьей 3 Положения, в функции департамента также входит осуществление функций получателя и главного распорядителя средств городского бюджета, предусмотренных на обеспечение деятельности Департамента и подведомственных предприятий, учреждений, участие в формировании проекта бюджета города Липецка, утверждение смет доходов и расходов, определение для казенных предприятий обязательных для исполнения объемов заказов на поставки товаров и выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
Как усматривается из материалов административного дела, прокуратурой Октябрьского района г. Липецка совместно с государственным инспектором отделения ДН и ПБДД отдела ГИБДД УМВД России по г. Липецку 12 октября 2022 г. по обращению ФИО4 на территории округа проведена проверка соблюдения безопасности дорожного движения.
По результатам выездного обследования выявлены нарушения: в районе дома № 5 по ул. Индустриальная выявлено наличие дефекта дорожного покрытия в виде выбоины глубиной 13,9 см, длиной 945 см, шириной 278 см.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 12 октября 2022 г., составленным сотрудником прокуратуры Октябрьского района г. Липецка совместно с сотрудниками ГИБДД, приложенным к нему фотоматериалом, включая свидетельство о поверке дорожной рейки, сделанным в ходе проверки.
Дефект дорожного покрытия проезжей части дороги общего пользования в районе дома № 5 на улице Индустриальная г. Липецка не устранен и требует ремонта.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие указанного участка дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33220-2015. Спорный участок автомобильной дороги расположен в районе улицы Индустриальной г. Липецка, в непосредственной близости от многоквартирных домов, стоматологического центра, автосервиса, дорога к ТСГ «Монтажник-2». Дефект дорожного покрытия находится на участке дороги, соединяющей проезд с улицы Индустриальной к указанным и иным объектам, собственники, клиенты которых, жители многоквартирных домов в которых не лишены возможности использования данного участка дороги. Данная дорога находится в границах муниципального образования - г. Липецк и, несмотря на то, что указанный участок не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа - г. Липецк Липецкой области, она относится к категории данных дорог. Со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не приведении покрытия проезжей части автомобильной дороги общего пользования в районе <...> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-17, ГОСТ 33220-2015.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на нормах действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, при всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами административного дела.
Факт неисполнения административным ответчиком возложенных на него в силу закона обязанностей доказан, непринятие мер при решении вопросов местного значения, являющихся обязательными, не может определяться исключительно по его усмотрению.
Доводы об отсутствии финансирования не являются основаниями для неисполнения возложенных на Департамент функций, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное определение через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 г.
5