К делу № 2а-6588/2025
УИД 23RS0031-01-2025-011065-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю прокуратура Западного административного округа г. Краснодара ФИО3, прокуратуре Краснодарского края о признании действий (бездействий) и решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокуратура Западного административного округа г. Краснодара ФИО3, прокуратуре Краснодарского края о признании действий (бездействий) и решений незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в ОСП по Западному округу г. Краснодара.
Решениями Ленинского районного суда г. Краснодара принятыми в 2021-2023г.г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара, выразившиеся в принудительном взыскании денежных средств принятыми судебным-приставом исполнителем не по месту жительства должника.
Однако, вступившие в законную силу решения суда судебными приставами не исполнены, взыскание денежных средств продолжается, в связи с чем, на незаконное бездействие судебных приставов ОСП по Западному округу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в прокуратуру Западного округа г. Краснодара.
По результатам рассмотрения жалоб заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО3 дан ответ за №ж-2025/20030003/Он3490-25, который не содержит сведений о рассмотрении жалобы по существу, является немотивированным, констатирует факт передачи исполнительного производства в ОСП по <адрес> г. Краснодара и не содержит правовой оценки факту непрекращающегося незаконного взыскания.
ФИО1 полагает, что административный ответчик уклонился от проведения полноценной проверки, допустив бездействие по надзору за неисполнением судебных решений. Неисполнение должностными лицами прокуратуры возложенных на нее функций по устранению нарушений федерального законодательства, существенно нарушает его права и интересы, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.
ФИО1 просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО3, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по обращению от 21.06.2025г., от 15.08.2025г. о неисполнении судебными приставами-исполнителями решений Ленинского районного суда г. Краснодара. Обязать заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения путем проведения полноценной проверки по существу обращения и принятия исчерпывающих мер прокурорского реагирования.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления 80401014395803.
Представитель административных ответчиков помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО4 просила в иске отказать, полагала, что оснований для признания действий (бездействий) незаконными, не имеется.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая принятые меры по извещению сторон, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что в прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара поступили обращения ФИО1 ВО-1678-25, ВО-2072-25 по вопросу неправомерных действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обращения рассмотрены прокуратурой округа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки доводов заявителя установлено, что в ОСП по Западному округу г. Краснодара на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности с ФИО1 в пользу ФИО5 в размере 770 295 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Западному округу г. Краснодара неоднократно поступали денежные средства с расчетных счетов должника, которые направленны на возврат заявителю.
Помимо того, за указанный период на депозитный счет отделения поступали денежные средства из ОСФР по Краснодарскому краю, которые перечислялись в ОСП по <адрес> г. Краснодара.
На момент поступления заявления ФИО1 в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара исполнительных производств в отношении ФИО1 не находилось.
В части доводов ФИО1 о неисполнении судебными приставами отделения решений Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.02.2023г., которыми административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара в части взыскания пенсионных денежных средств не по месту жительства должника признаны незаконными, прокуратурой округа разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> г. Краснодара для дальнейшего исполнения по территориальности.
В настоящее время, согласно сведениям электронной базы АИС ФССП России, исполнительное производство находится в статусе «уничтожено», исполнительные производства в отношении ФИО1 в ОСП по Западному округу г. Краснодара отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ж-2025/20030003/Он3490-25), ДД.ММ.ГГГГ (исх.1473ж-20030003/Он3490-25) по результатам проведенной проверки заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО3 заявителю дан мотивированный ответ.
Ответ на обращение ФИО1 подписан уполномоченным лицом, направлен заявителю в установленные законодательством сроки.
В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Как следует из смысла положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений прав которых прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, в пределах предоставленной компетенции и в соответствии с законодательством и руководящими документами.
Поскольку применение мер прокурорского реагирования, в силу статьи 22 названного Федерального закона, относится к исключительной компетенции должностных лиц органов прокуратуры, соответствующее решение принимается прокурором с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь при наличии оснований к этому, а не зависит от волеизъявления заявителя.
В то же время, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями частью 2 статьи 27, статьей 22 указанного Федерального закона, иными нормами законодательства не предусмотрена и, в силу статьи 5, запрещена.
С учетом изложенного, действия ФИО3 в связи с рассмотрением обращения ФИО1 требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Закона № 59-ФЗ и Инструкции не противоречат и каких-либо прав заявителя и прав других граждан не нарушают.
Несогласие административного истца с принятым прокуратурой по его обращению решением и с действиями, на которые он фактически указывает в административном исковом заявлении, как на основание своего требования, не свидетельствует об их незаконности и само себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика.
Доводы ФИО1 о том, каким образом должна осуществляться проверка по его обращениям, не влечет за собой вывода о допущенном прокуратурой округа бездействий и возложения на нее обязанности повторно рассмотреть обращение истца, либо принять дополнительные меры прокурорского реагирования.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
В рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств не усматривается.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения административного иска ФИО1
Руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к заместителю прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО3, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными бездействий при рассмотрении обращений ФИО1 от 21.06.2025г., 15.08.2025г., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: