Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-009350-03

Дело № 2-5738/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 533 277 рублей на срок по 11 мая 2026 года с взиманием за пользование Кредитом 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по операциям на счете, согласно которой заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 533 277 рублей, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты, предусмотренные кредитным соглашением, однако в добровольном порядке требование банка не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 13 августа 2025 года сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 751 116 рублей 04 копейки, из которых:

- 706 223 рубля 66 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 39 886 рублей 50 копеек – задолженность по плановым процентам;

- 4 321 рубль 34 копейки – задолженность по пениПД;

- 684 рубля 54 копейки задолженности по пени.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Согласно п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что предложение об изменении или расторжении договора должно содержать соответствующие условия, поскольку согласие либо отказ от изменения либо расторжения договора предполагает получение контрагентом, а перед этим фактическое направление (вручение) ему такого предложения. При соблюдении указанных условий, в том случае если вторая сторона договора уклоняется от ответа, возможно изменение (расторжение) договора в судебном порядке.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 533 277 рублей на срок по 11 мая 2026 года с взиманием за пользование Кредитом 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования) До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями).

Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № для расчётов с использованием банковской карты.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по операциям на счете, согласно которой заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 533 277 рублей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется заемщиком в 60 платежей по 32 001 рубль 52 копейки (последний платеж 32 202 рубля 23 копейки) 10 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как установлено судом, ФИО1 не исполнила своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 13 августа 2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 751 116 рублей 04 копейки, из которых:

- 706 223 рубля 66 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 39 886 рублей 50 копеек – задолженность по плановым процентам;

- 4 321 рубль 34 копейки – задолженность по пениПД;

- 684 рубля 54 копейки задолженности по пени.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 022 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 116 рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 022 рубля, всего взыскать 771 138 (семьсот семьдесят одну тысячу сто тридцать восемь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Ю. Головченко