Дело №

УИД 39RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Гулецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ПАО «Плюс Банк» (< Дата > переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства марки «Skoda» модели «OCTAVIA TOUR» 1.4, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 339235,40 руб. на срок 60 месяцев под 29,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения вышеуказанного автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, оплаты стоимости пакета услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком является указанное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от < Дата >, заключенном между заемщиком и ПАО «Плюс Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако заемщик не исполнял свои обязательства, установленные законом и условиями кредитного договора. < Дата > ПАО «Плюс Банк» направило должнику требование о погашении задолженности по кредиту, требование ответчиком не исполнено. < Дата > ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (< Дата > переименовано в НАО «Первое клиентское бюро»), на основании договора об уступке прав (требований) №_3. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 444179,45 руб., из которых: 265959,36 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 178220,09 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. На основании изложенного и совокупности норм материального права, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с мая 2019 года по < Дата > в размере 253319,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 182 247,60 руб. руб., задолженность по процентам - 71071,71 руб.

Протокольным определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства ФИО2

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства. Сведениями о том, что их неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования к нему об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ему автомобиль не признал, в связи с тем, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку договор купли-продажи транспортного средства он заключал с ФИО5, которого проверял на наличие запретов и ограничений, исполнительных производств. На основании изложенного просил в удовлетворении иска к нему отказать.

Представитель третьего лица ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, ходатайств не представил.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав имеющимся в нем доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > между ПАО «Плюс Банк» (< Дата > переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> на приобретение автомобиля в размере 339235,40 руб. на срок 60 месяцев под 29,4 % годовых от суммы кредита (л.д.18-25). Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно, в дату, указанную в графике платежей (л.д. 25), вносить аннуитетный платеж в размере 10850,73 руб. (кроме первого и последнего платежей) п.6 договора, всего 60 платежей (л.д.18). Кредит в указанной выше сумме был предоставлен банком ответчику для приобретения автомобиля марки «Skoda» модели «OCTAVIA TOUR» 1.4, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от < Дата > и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, оплаты стоимости пакета услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством.

Согласно п. 8 кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется заемщиком посредством внесения на текущий счет, открытый заемщику.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.26-41).

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик также обязался предоставить кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (л.д.19-21), согласно которым залогодатель передал в залог кредитору автомобиль марки «Skoda» модели «OCTAVIA TOUR» 1.4, идентификационный номер (VIN) №, согласованная сторонами стоимость предмета залога равна 215200,00 руб.

Как следует из представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области данных, с < Дата > вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору <***> надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

< Дата > ПАО «Плюс Банк» направило должнику ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту, которое исполнено не было.

Размер задолженности по кредитному договору, рассчитанный за период с мая 2019 года по < Дата > составил 253319,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 182 247,60 руб. руб., задолженность по процентам - 71071,71 руб.

< Дата > ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д.55-57).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №_3 от < Дата > и приложения № к договору уступки прав, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.50-54).

< Дата > НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 58-59).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, < Дата > ПАО «Плюс Банк» направило должнику ФИО1 требование о досрочном погашении возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 459418,60 руб. в течение 30 дней с момента отправления требования, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.45).

Расчетом задолженности по договору <***>, выпиской по счету № подтверждается, что ответчик обязательства по своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял (л.д.26-41, 42-44).

По состоянию на < Дата > у ФИО1 образовалась задолженность за период с мая 2019 года по < Дата > в общем размере 253319,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 182 247,60 руб. руб., задолженность по процентам - 71071,71 руб. (л.д. 42-44). Расчёт суммы задолженности, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения. Ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия договора, ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 253319,31 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичное условие предусмотрено п. 10 кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 является собственником спорного транспортного средства с < Дата >, приобретал его по договору купли-продажи у третьего лица ФИО5, которого проверил на предмет наличия неисполненных обязательств, что подтверждается представленными в деле доказательствами.

То есть на момент приобретения ФИО2 автомобиля сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось, в свою очередь право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было. Органы ГИБДД внесли в ПТС сведения об ответчике ФИО2 как о новом собственнике и выдали ему свидетельство о регистрации ТС, который пользовался автомобилем более 5 лет. С момента приобретения транспортного средства требований об обращении взыскания на принадлежащее ему по закону транспортное средство, со стороны истца заявлено не было. Таким образом, по мнению суда, ответчик ФИО2 проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности и является добросовестным приобретателем транспортного средства.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11733,00 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > района Калининградской области, имеющего паспорт серии 27 15 №, выданный < Дата > ОУФМС Краснознаменского района Калининградской области, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от < Дата > в размере 253319,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11733,00 руб., а всего в размере 265052,31 руб.

В обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки «Skoda» модели «OCTAVIA TOUR» 1.4, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято < Дата >.

Судья