Дело № 2-116/2025

УИД:92RS 0003-01-2024-004710-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.

при секретаре- Нечипорук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Раздольное, <адрес> Республики Крым, гражданское дело по иску Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> к ФИО4, ФИО1, третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО2, ПАО РНКБ БАНК о взыскании долга наследодателя, суд

установил :

Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга наследодателя, просят суд взыскать с наследников умершего ФИО3 в пользу Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> денежные средства в размере 15971, 00 рублей.

Требования иска мотивированы тем, в Управлении труда и социальной защиты населения <адрес> Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> (далее Департамент) состоял на учете и получал меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной гражданам из числа ветеранов труда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Данная мера социальной поддержки была назначена на основании и. 1 ч. 1 ст. 14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» (далее - Закон №-ЗС) (в редакции, действовавшей на момент предоставления социальной поддержки), размер которой на момент принятия решения о назначении МСП «Ежемесячная денежная выплата» составлял 532,00 руб. Указанная выплата неоднократно индексировалась.

Порядок, регулирующий предоставление ежемесячной денежной выплаты, установленной Законом №-ЗС, утвержден постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты» (далее - Порядок №-ПП).

В соответствии с п. 15 Порядка №-ПП выплата ежемесячной денежной выплаты прекращается в случае смерти гражданина, а также признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть либо вступило в судебное решение об объявлении умершим или о признании безвестно отсутствующим.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, информация о смерти была получена посредством системы межведомственного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований п. 15 Порядка №-ПП право на получение ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ было утрачено в связи со смертью получателя. Однако, в нарушение требований п. 16 Порядка №-ПП о смерти получателя орган социальной защиты населения, предоставляющий социальное пособие своевременно уведомлен не был.

Таким образом, в связи с отсутствием данных о смерти ФИО3 поступающих из Управления ЗАГС <адрес>, на его счет Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (далее РНКБ Банк (ПАО) были перечислены меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на cyмму 15971,00 рублей.

На обращение Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> об осуществлении возврата денежных средств РНКБ Банк (ПАО) получено сообщение банка о невозможности возврата суммы размере 15971,00 рублей по причине отсутствия денежных средств на счете клиента.

По мнению истца, денежные средства в размере 15971,00 рублей перечисленные Департаментом в РНКБ Банк (ПАО) на расчетный счет принадлежащий ФИО3 получены неизвестным лицом без установленных законом, иными правовыми актами оснований, чем социально-экономическим интересам и бюджету <адрес> в лице Департамента причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес отдела МВД России по <адрес> направлено заявление о проведении проверки по факту противоправного получения в РНКБ Банк (ПАО) денежных средств в размере 15971,00 рублей с расчетного счета, принадлежащего ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия признаков преступления, лицо, получившее денежные средства не установлено.

Согласно общедоступному Реестру наследственных дел, Департаментом установлено, что в отношении ФИО3 открыто наследственное дело №, нотариусом ФИО2

Департаментом установить лицо принявшем наследство, с целью предъявления исковых требований о взыскании задолженности к наследнику, не представляется возможным.

В соответствии с п.2 ст.218, ст. 1112 ГК РФ данные денежные средства входят в состав наследственного имущества. Таким образом, после смерти ФИО3 права и обязанности в отношении денежных средств, находящихся на счете, переходят к его правопреемниками в порядке наследования. В связи со смертью получателя мер социальной поддержки наследник, вступивший в права наследования, обязан возместить Департаменту излишне перечисленные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ПАО Банк РНКБ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО4, в связи с чем гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Раздольненский районный суд Республики Крым.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, заявлений, ходатайств, возражений на заявленные требования не поступило.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, 3 ст. 11 ГПК РФ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как, установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес> состоял на учете в Управлении труда и социальной защиты населения <адрес> Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> и получал меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной гражданам из числа ветеранов труда.

Выплата социальной выплаты производилась ежемесячно на счет в кредитной организации РНКБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Исходя из требований п. 15 Порядка утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты» право на получение ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ было утрачено в связи со смертью получателя.

Согласно справки расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 произведено начисление ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 15 971, 00 рублей (л.д.10).

Согласно сведений наследственного дела, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО2 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО1 и супруга наследодателя ФИО4 Свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию выдано ФИО4 (л.д. 31-68).

Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий по распоряжению денежными средствами начисленными ФИО3 было отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ на основании п.1ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ банком РНКБ (ПАО) в адрес Департамента финансов <адрес> (ДТСЗН Севастополя) осуществлен возврат денежных средств согласно письма ДТСЗН от ДД.ММ.ГГГГ, единой денежной выплаты за март 2022- ноябрь 2023 гг. на ФИО3 в сумме 15971,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что снования для взыскания с наследников ФИО3 в пользу Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> неосновательно полученных денежных средств отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Бедрицкая М.А.