Дело № 2-1565/2025 УИД 27RS0005-01-2025-001405-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Александров А.К.,

при секретаре Остаповой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что **** заключил с ответчиком ФИО2 договор займа. По условиям данного договора ответчик взял у него в долг 240 000 руб. на срок до ****. Однако ответчик долг не вернул.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 807, 810, 811 ГК РФ, просит суд: взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 240 000 руб., неустойку за период с **** по **** в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, за период с **** до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 19 400 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что договор займа заключал, с **** года по **** год ставил у истца окна, долг отработал.

Выслушав мнения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что **** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого на срок до **** ответчику предоставлены истцом денежные средства в размере 240 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика, поставленной собственноручно в договоре займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

Доводы об отработке ответчиком суммы долга материалами дела не подтверждается, ходатайств о приобщении дополнительных доказательств стороной ответчика не заявлялось.

Сведения о возврате указанной суммы долга не представлены, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п.3 договора займа от **** следует, что за каждый день просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере ****% от суммы долга.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности в части начисленных процентов, образовавшейся у ответчика перед истцом, сторонами не оспорен и суд его принимает.

Вместе с тем, оценивая заявленный к взысканию размер неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из общей суммы и периода задолженности, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки, фактически превышающий в два раза сумму основного долга, является чрезмерным и полагает возможным снизить ее размер до 90 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных материалов дела следует, что между истцом и ИП ФИО **** заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг Заказчику: изучение документов, консультация, подготовка расчета, претензии, искового заявления.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанциями от ****, ****.

Учитывая категорию дела, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанций, характер и объем выполненной представителем работы, который участие в судебных заседаниях не принимал, суд полагает, что заявленный к взысканию размер судебных издержек является чрезмерным.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 5 000 руб., полагая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **** г.р. (паспорт серии ****) в пользу ФИО1, **** г.р. (паспорт серии ****) сумму долга в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга за период с **** по день фактической уплаты задолженности, неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа за период с **** по **** в размере 90 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, государственной пошлины - в размере 19 400 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.

Судья А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1565/2025