77RS0004-02-2024-002045-53
Решение
именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда.
Истец мотивирует свои требования тем, что 15.09.2021 г. между ним и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-53(кв)-1/4/2(2) (АК), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему. Истом обязательства по оплате стоимости объекта в сумме сумма исполнено в полном объеме. Передаточный акт квартиры был подписан 29.06.2023 г. В соответствии с Приложением № 2 к договору участия в долевом строительстве в квартире должны быть выполнены отделочные работы согласно согласованному сторонами перечню. В ходе осмотра объекта истцом был выявлен ряд строительных недостатков, о чем застройщику было направлено уведомление. 20.10.2023 г. истцом была проведена строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью выявления недостатков. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания» в квартире имеются строительные дефекты. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма 27.12.2023 г. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков в квартире. До настоящего времени ответа от застройщика не поступало.
С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков, а именно замену входной двери в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения и ходатайства в адрес суда не направлял, причины неявки суду не сообщал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением эксперта, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом установлено, что 15.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-53(кв)-1/4/2(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру с условным номером 26, проектной общей площадью 33,60 кв.м., расположенную на 4 этаже, в секции 1 строящегося многоквартирного дома, а истец обязалась оплатить стоимость цены договора в размере сумма и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме.
В соответствии с приложением №1 к договору № Сал-53(кв)-1/4/2(2) (АК) от 15.09.2021 г. застройщик обязался провести на объекте долевого участия отделочные работы.
Объект долевого строительства передан истцу на основании передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № Сал-53(кв)-1/4/2(2) (АК) от 15.09.2021 г. Объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес, внутригородская территория адрес.
29.06.2023 г. объект долевого строительства был осмотрен истцом с участием специалиста ООО «Верхне-Волжская Инвестиционного-Строительная Компания». Перечень выявленных недостатков был направлен ответчику 04.07.2023 г.
Истцом 03.10.2023 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о дате и времени проведения натурного осмотра ОДС, назначенного на 17.10.2023 г. в рамках досудебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № 77-004_53960751 от 20.10.2023 г. стоимость расходов по устранению недостатков в жилом помещении составляет сумма
27.12.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков, сумма возмещения которых составляет сумма До настоящего времени ответа от застройщика не поступало.
Определением суда от 24.06.2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: имеются ли в квартире 26, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, строительные недостатки? Если строительные недостатки вышеуказанной квартиры имеются, определить причину возникновения данных недостатков, объем строительных работ и рыночную стоимость их устранения и определить пригодные к использованию строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене в результате устранения выявленных дефектов и их рыночную стоимость?
В соответствии с заключением судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», экспертами установлено, что в квартире № 26 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, имеются строительные недостатки, в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» стр. 31-42 настоящего заключения. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе. Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 Сводная ведомость недостатков» стр. 31-42 настоящего заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых на устранение недостатков, составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует требованиям действующего законодательства. Из представленного экспертного заключения следует, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию и специальность, что подтверждается представленными дипломами, сертификатами и удостоверениями. Заключение составлено после личного осмотра объекта экспертизы с использованием достаточных средств и методов исследования и анализа.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты объекта долевого участия, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об устранении недостатков некачественных работ, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что недостатки выполненной работы были допущены при исполнении ответчиком договора долевого участия в строительстве, стоимость устранения которых установлен заключением судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма
Рассматривая исковые требования в части взыскания морального вреда суд приходит к следующему. На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что неправомерными действиями должника истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из требования разумности и справедливости, с учётом степени вины нарушителя и обстоятельств дела.
Ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В связи с чем, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
На основании вышеизложенного, штраф не подлежит взысканию.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» ИНН <***> в пользу ФИО1 сумма, компенсацию морального вреда сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» ИНН <***> в доход государства госпошлину в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025 года
Судья Е.М. Черныш