Дело №а-1868/2025

УИД 16RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Высокогорскому <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.А. Ильфировне, начальнику отдела старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я.Л. Анасовне, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФССП России о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

Судебным приставом-исполнителем Высокогорского Р.З. А.И. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом «Госалкогольинспекция по РТ». Предмет исполнения штраф иного органа в размере № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по РТ (Госалкогольинспекция по РТ, л/с №).

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение ИП №-ИП ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счетов ФИО1 в пользу Госалкогольинспекции по РТ № денежных средств.

Он правонарушение не совершал, с административным наказанием не согласен, а получив «Постановление №» начал доказывать нарушенные права и законные интересы по инстанциям и доказал.

Решением Приволжского районного суда <адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ «Постановление №» отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Верховный Суд Республики Татарстан решением от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> оставил без изменения, тем самым права административного истца были восстановлены, административное правонарушение отменено.

Он неоднократно обращался в Высокогорское Р. с извещениями о продолжении судебного разбирательства и приостановке исполнительного производства, однако З.А.И. осуществила снятие средств с карточных счетов даже школьницы – дочери. Кроме того, исполнительный лист был направлен в организацию, где он работал и из зарплаты были удержаны еще №, но в связи с банкротством ООО КИТ СТРОЙ эти средства не были перечислены в Р., а также не выданы в виде зарплаты.

За время ходьбы по инстанциям и доказывания (17 месяцев) невиновности в правонарушении неправомочными действиями государственных органов административному истцу причинен непоправимый моральный и физический вред.

Он претерпел нравственные страдания, считая, что виноват перед семьей и детьми (их двое), умаляя достоинство своей личности. Переживая о случившемся потерял здоровый сон, чувствовал постоянную физическую слабость. В семье из-за нехватки потерянных средств постоянно возникают напряженные ситуации, приводящие к нервному срыву. На основании нервных срывов ощущается негативное состояние здоровья.

Он в настоящее время работает и живет с семьей в <адрес> Республики Татарстан. Полагаясь на часть 6 ст.20 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Нижнекамский городской суд, а ДД.ММ.ГГГГ получил определение об отказе приема заявления.

В этой связи административный истец просит суд:

В случае пропуска срока подачи заявления восстановить срок подачи; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возврата заявителю денежных средств, снятых ФИО2 в сумме №; возместить моральный ущерб, причиненный действиями (бездействиями) государственных органов в сумме №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Высокогорского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.А.И. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Административные соответчики <адрес> отделени судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник отдела старший судебный пристав Высокогорского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я.Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и ФССП России не явились, извещены, представлен отзыв, просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Госалькогольинспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд, или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании постановления Госкомитета по контролю за оборотом этилового спирта № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере № в пользу взыскателя УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ, л/с №).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство.

Согласно полученному ответу из Росреестра, за должником не зарегистрировано право на недвижимое имущество.

Согласно полученному ответу из ПФР России, должник официально трудоустроен.

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», АО КБ «Ситибанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк», АО Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ООО «Кит Строй».

Денежные средства, взысканные в размере №, были перечислены согласно платежным поручениям и направлены в пользу взыскателя.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 110 ФЗ «Об Исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет структурного подразделения, распределяются в течение пяти операционных дней.

Согласно ст.41 ФЗ «Об Исполнительном производстве» в ФИО2 не поступали определения о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Обжалование решений суда не является основанием для приостановлении исполнительного производства и не распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано в установленном законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление о возврате взысканных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении об отказе в удовлетворении требований должника, в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 41.01 «Бюджетного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №145-ФЗ возврат денежных средств, осуществляет по заявлению административного истца со взыскателя УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ, л/с №).

Все копии постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства направлялись сторонам не позднее дня следующего за днем со дня вынесения. Административному истцу все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства направлялось посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. Копии постановлений доставлены и прочитаны адресатом.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона в рамках исполнительного производства возврату должнику подлежат только излишне взысканные денежные средства.

В этой связи, как установлено судом, судебный пристав-исполнитель при удержании денежных средств должника действовал в соответствии с требованиями законодательства и в рамках исполнительных производств. Оснований для возвращения должнику распределенных взыскателям денежных средств не имеется.

Суд считает, что у судебных приставов-исполнителей имелись законные основания для возбуждения исполнительных производств и осуществления мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд также считает, что отдельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока для обращения в суд, отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2494-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства ДД.ММ.ГГГГ административный истец знал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента совершения оспариваемых исполнительных действий до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском прошло около одного года.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок административным истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Доводы о том, что административный истец обжаловал принятые решения, обращение в Р. не могут служить основаниями для восстановления срока.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Суд считает необходимым отказать административному истцу в компенсации морального вреда, поскольку доводы о причинении административному истцу морального вреда действиями (бездействием) административных ответчиков своего подтверждения не получили.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Высокогорскому <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.А. Ильфировне, начальнику отдела старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я.Л. Анасовне, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФССП России о восстановления срока для подачи административного иска, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возврата денежных средств в сумме №, возмещении морального вреда в сумме №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.В. Кузнецова