Решение по делу № 2-2615/2025 от 24.07.2025 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <ФИО> является дольщиком многоквартирного дома в «Сердце Ростова 2», который построил ООО «МСК-Строй» (далее - Застройщик). Это подтверждают Договора №/Л3/6/2020

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

ООО СЗ «МСК-Капитал» в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для применения положений

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки в обоснование исковых требований признан соответствующим требованиям закона, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению. Оснований для удовлетворения заявления

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично.

61RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании неустойки по договору долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является дольщиком многоквартирного дома в «Сердце Ростова 2», который построил ООО «МСК-Строй» (далее - Застройщик). Это подтверждают Договора №/Л3/6/2020 и №/ЛЗ/6П/2020участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Объектом долевого строительства по договору №/ЛЗ/6/2020 является двухкомнатная квартира, проектный №, общей площадью с учетом балкона по проекту 55,25 кв.м., общей площадью по проекту 54,36 кв.м., расположенной на 16-м этаже, в осях «13-15» и «А-Г», в 2-ом подъезде многоквартирного дома позиции 6, (далее - Квартира), находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Цена договора участия в долевом строительстве, составила 4 199 000 руб. Истец полностью выполнил обязанность по оплате. В соответствии с п. 5.2 указанного Договора срок передачи Квартиры не позднее «31» марта 2022г.

Объектом долевого строительства по договору №/ЛЗ/П/2020 является 2/99 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение- подземную автостоянку, общей площадью по проекту 3 656,91 кв.м., расположенную на 1-м подземном этаже Многоквартирного дома. В счет своих долей в праве общей долевой собственности на указанную выше подземную автостоянку получает в пользование стояночные места: №, расположенное в осях «А/З-А/2» и «12-13» и №, расположенное в осях «А/4-А/3» и 12-13» Многоквартирного дома позиции 6, находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Цена договора участия в долевом строительстве, составила 950 000 руб. Истец полностью выполнил обязанность по оплате. В соответствии с п. 5.2 указанного Договора срок передачи Квартиры не позднее «31» марта 2022г.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Застройщику была направлена досудебная претензия от 23.10.2024г. Получен ответ № и № от 06.11.2024г., согласно которого застройщик признает долг в размере 601 016,86 рублей и 135 976, 66 рублей. По настоящее время денежные средства не выплачены. Таким образом, застройщик признал свою ответственность и наличие задолженности.

Квартира и стояночные места переданы передана ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, количество дней просрочки составляет — 226 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Общий расчет неустойки по квартире и стояночному месту: (950 000+4 199 000)Х226Х2Х1/300Х9,5%= 736 993,53 рублей. С этим расчетом застройщик согласился в своих ответах на претензию.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку по договорам долевого участия в размере 736 993,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также понесенные судебные издержки – оплата услуг представителя в размере 30000 рублей, изготовление доверенности – 2600 рублей.

Истец в судебное заседание не явились, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, письменный отзыв на исковое заявление, контррасчет неустойки, а также просил во взыскании штрафа отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договора №/Л3/6/2020 и №/ЛЗ/6П/2020 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Застройщиком были нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Застройщику была направлена досудебная претензия от 23.10.2024г. Получен ответ № и № от 06.11.2024г., согласно которого застройщик признает долг в размере 601 016,86 рублей и 135 976, 66 рублей. По настоящее время денежные средства не выплачены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному дому участия в долевом строительстве» неустойка не начисляется после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1(1) вышеуказанного Постановления: «В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6. частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ»

Согласно расчету истца, неустойки по квартире и стояночному месту: (950 000+4 199 000)Х226Х2Х1/300Х9,5%= 736 993,53 рублей.

Согласно расчету ответчика, подлежащая выплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5149000Х226Х2Х1/300Х7,5= 581837 рублей.

Согласно ч.2 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,5 %.

Ответчик просил в своих возражениях снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений указанных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 581 837 рублей 00 коп.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств, в течение длительного периода, а также принцип разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью обращения в суд и участия в процессе по настоящему исковому заявлению Истцы заключили договор оказания юридических услуг с ФИО5 Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей. Оплата услуг по договору подтверждается распиской о получении денежных средств от 16.06 2025 на сумму 30000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей соответствующими критерию разумности и справедливости, учитывая объем оказанной юридической помощи в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2600 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, исполнение возложенных на заявителя обязательств в пределах компетенции к исполнению решения суда, может являться, в данном случае, основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, учитывая наличие принятого Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК-Капитал» (ИНН №, ОГРН №) в пользуФИО1, сумму неустойки в размере 736993 рубля 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на изготовление доверенности на представителя – 2 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу предоставить ООО «СЗ «МСК-Капитал» отсрочку исполнения решения суда в части денежных средств, взысканных в пользу ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Евангелевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.