№2а-545/2023 УИН: 50RS0006-01-2023-000263-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фаюстовой М.М., с участием помощника судьи Сабитовой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, обязании к действию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязании принять меры к возбуждению исполнительного производства и направлению исполнительного документа взыскателю, обязании в течении месяца предоставить информацию о восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал судебного приказа № о взыскании суммы долга в размере 40 122 рубля. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило. На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по указанному выше исполнительному листу отсутствует. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Долгопрудненский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области (л.д.25-26).

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», представители административных ответчиков: старший судебный пристав Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, Долопрудненский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, заинтересованных лиц в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №30 Долгопрудненского судебного района Московской области суда по гражданскому делу № выдан судебный приказ, которым с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО «МЦК» взыскана задолженность в размере 40 122 рубля. (л.д.62)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЦК» в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше судебному приказу (л.д.71). Согласно списка внутренних отправлений отправлению присвоен ШПИ 80097278616329. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097278616329 следует, что Долгопрудненский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области отправление получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Долгопрудненский городской суд Московской области поступил ответ Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области на запросы суда, направленные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), согласно которого по сведениям АИС ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № мирового судьи Долгопрудненского судебного района Московской области, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – предмет исполнения: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в размере 40 122 рубля в отношении должника ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.42-46).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения по существу исковых требований, Долгопрудненским ГОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление ООО «МКЦ» по существу содержащихся в нем требований не рассмотрено, не представлено суду и сведений о регистрации заявления ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства в Долгопрудненском ГОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

В силу части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682, инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно пункту 4.1.4 Инструкции доставка документов в службу осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, в исключительных случаях - курьером.

Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.

Пунктом 4.4.1 Инструкции установлено, что поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

Пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682 установлены сроки регистрации поступивших документов, в числе которых указано: регистрация иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом поступило в Долгопрудненский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ и к моменту рассмотрения по существу заявленных административным истцом требований не зарегистрировано.

Так, общая продолжительность нахождения исполнительного документа со дня, когда исполнительный документ поступил в Долгопрудненский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области по день рассмотрения по существу заявленных требований составила 3 месяца 24 дня.

При этом каких-либо действий по исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу ООО «МКЦ» с ФИО3 за указанный период предпринято не было.

Доказательств соблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области приведенных законоположений не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии начальника Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников при получении и регистрации входящей корреспонденции, не возбудивших исполнительное производство и не принявших своевременных мер по его исполнению, что, безусловно, повлекло нарушение прав взыскателя ООО «МКЦ» на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое бездействие, выразившееся в отсутствии контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области за деятельностью подчиненных сотрудников не прекратились, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения обязанностей на административного ответчика - начальника Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области произвести действия для восстановления нарушенного права ООО «МКЦ», а также на орган, в котором осуществляет свою деятельность административный ответчик возложить обязанность после вступления в законную силу решения суда совершить действия по возбуждению исполнительного производства, которое на дату рассмотрения дела в суде не возбуждено.

Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В силу ст. 48 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части возложения на старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанности по контролю за направлением в адрес взыскателя, в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании его в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда уведомить суд и административного истца о результатах исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «МКЦ» (ИНН <***> ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ по гражданскому делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 40 122 рубля 00 копеек.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность по принятию мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ по гражданскому делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 40 122 рубля 00 копеек.

Возложить на старшего судебного пристава – исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской область обязанность по контролю за направлением в адрес взыскателя ООО «МКЦ», в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу по гражданскому делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 40 122 рубля 00 копеек.

О результатах исполнения решения суда сообщить суду и административному истцу в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.М. Фаюстова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года

Судья: М.М. Фаюстова