Приговор по делу № 1-208/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-208/2023

76RS0017-01-2023-002380-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 сентября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение незаконного хранения для личного потребления, то есть без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,133 грамм, в крупном размере, в период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени, но не позднее 16 часов 45 минут 29 июня 2023 года, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), о его получении для последующего личного потребления, то есть без цели сбыта, бесконтактным способом, посредством «тайника».

Реализуя задуманное, ФИО1 в неустановленный в ходе предварительного следствия период, но не позднее 16 часов 45 минут 29 июня 2023 года, получив неустановленным в ходе предварительного следствия способом от лица № 1 сведения о месте расположения «тайника», проследовал к неустановленному в ходе предварительного следствия участку местности, где, находясь в указанный выше период в указанном месте, из «тайника» забрал вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,133 грамм, в крупном размере, поместив вышеуказанное вещество в правый карман одетых на нем брюк, где незаконно хранил его при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области.

29 июня 2023 года около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, на участке местности, расположенном в 800 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками УНК ФИО2 по <адрес>, а незаконно хранимое для личного потребления, то есть без цели сбыта при ФИО1 вещество, в котором выявлено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,133 грамм, в крупном размере, обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра последнего, проведенного 29 июня 2023 года в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 15 минут в здании УНК ФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), метадон (фенадон, долофин), относится к разделу «Наркотические средства» Списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество изъятого при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО1 наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,133 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, из которых видно, что он является потребителем наркотического средства - метадон на протяжении 1 года путем инъекций. 29 июня 2023 года он ехал домой с работы и решил употребить наркотическое средство - метадон, поэтому зашел в мессенджер «Телеграмм» и оформил заказ на наркотик, оплатив покупку в размере 3700 рублей. После оплаты ему была направлена фотография с географическими координатами места расположения тайника с наркотиком и описания к нему. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и в ходе разговора попросил его съездить с ним, так как не хотел ехать один за город. Он заехал за Свидетель №1 на своем автомобиле Киа Церато, государственный регистрационный номер № регион. Затем, приехав к месту по указанным географическим координатам, они вместе прошли в лесополосу, где он чуть ускорился и по координатам обнаружил сверток с наркотиком, который поднял с земли и убрал в правый карман своих брюк. Далее он и Свидетель №1 стали выходить из лесополосы в сторону города, но были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в административное здание ФИО2 по <адрес>, по адресу: <адрес>. Там сотрудники полиции провели его личный досмотр и изъяли сверток с наркотическим средством «метадон», предназначенный для личного потребления. (л.д. 25-27, 93-95)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что днем 29.06.2023 ему позвонил ФИО1 и предложил прокатиться с ним, на что он согласился. Чуть позже ФИО3 заехал за ним на своем автомобиле марки «Киа» и они поехали. Точкой прибытия оказалась <адрес>. Прибыв на место, они вышли из машины и ФИО3 направился в сторону лесополосы, периодически сверяясь с чем-то в своем телефоне, он последовал за ним. В тот момент он предположил, что ФИО3 направляется за «тайником» с наркотиком. Зайдя чуть вглубь лесополосы, ФИО3 отошел от него и что-то поднял с земли, убрав в правый карман одетых на нем брюк. После этого ФИО3 подошел к нему и сказал, что они могут уходить. Далее они стали выходить из лесополосы в сторону города, в этот момент его и ФИО3 задержали сотрудники полиции и доставили в административное здание ФИО2 по <адрес>, по адресу: <адрес>. (л.д. 45-46)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного по ОВД УНК ФИО2 по <адрес>, видно, что в июне 2023 года в УНК ФИО2 по <адрес> имелся оперативный материал в отношении ФИО1, возможно причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В связи с полученной информацией было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО3. Оперативное-розыскное мероприятие проводилось им и сотрудником УНК ФИО2 по <адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО3 был замечен в сопровождении неизвестного мужчины в 800 метрах от <адрес>. Далее ФИО3 в сопровождении неизвестного зашел в лесополосу и скрылся из виду. Через несколько минут ФИО3 и неизвестный мужчина вышли из лесополосы и проследовали обратно по направлению к д. <адрес>. В связи с тем, что имелись подозрения, что при ФИО3 могут находиться наркотические средства, было принято решение о задержании последнего и проведении личного досмотра. В 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они остановили ФИО3 и неизвестного мужчину в 800 метрах от <адрес>, представились и сообщили, что в связи с подозрением в незаконном обороте наркотиков, необходимо провести их личный досмотр. Также была установлена личность второго мужчины, им оказался Свидетель №1. ФИО3 был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в здание УНК ФИО2 по <адрес>. Досмотр ФИО3 проводился им и сотрудником УНК ФИО2 А.А. с участием двух понятых. Переда началом личного досмотра ФИО3 был задан вопрос, имеется ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что последний ответил, что при себе хранит наркотическое средство - метадон, который приобрел по средству «тайника» с целью личного потребления. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Изъятое вещество было незамедлительно направлено для проведения химического исследования, в результате которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин). (л.д. 66-68)

Свидетель Свидетель №4, заместитель начальника отдела УНК ФИО2 по <адрес>, показания которого оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания относительно обстоятельств задержания подсудимого ФИО3 (л.д. 72-74)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 А.А., оперуполномоченного УНК ФИО2 по <адрес>, видно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он оказывал помощь при проведении личного досмотра ФИО1 В помещение, где проводился личный досмотр ФИО3, были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра ФИО3 и понятым были разъяснены их права при участии в проведении личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО3 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Указанный сверток в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати 34 УНК ФИО2 по <адрес>, заверенный подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились понятые и ФИО3. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих не поступило. Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО3 вещество было направлено для проведения исследования в ЭКЦ ФИО2 по ЯО, в результате которого установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 1,133 грамм, что является крупным размером. (л.д. 69-71)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, из которого видно, что 29.06.2023 в 17 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Ярославскому району поступило сообщение о том, что в лесополосе, расположенной примерно в 800 метрах от <адрес>. Раздолье установлено лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков. (л.д. 4)

Протоколом личного досмотра от 29.06.2023, из которого видно, что у ФИО1 в правом кармане брюк надетых на нем брюк обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой, с веществом внутри. (л.д. 7-10)

Справкой об исследовании № 22-334 от 29.06.2023, из которой видно, что в веществе, предоставленном на исследование, массой 1,133 г. выявлен метадон (фенадон, долофин) – включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. (Список I раздел «Наркотические средства»). Израсходовано 0,010 г вещества от объекта исследования. (л.д. 20)

Сообщением, из которого видно, что в СО ОМВД ФИО2 по <адрес> направляются результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 47, 48)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заместитель начальника полиции ФИО2 по <адрес> по оперативной работе постановил предоставить в СО ОМВД ФИО2 по <адрес> оперативно-служебные документы, отражающие оперативно-розыскной деятельности, а именно рапорт №а/2886 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49, 50)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заместитель начальника полиции ФИО2 по <адрес> по оперативной работе рассекретил результаты ОРД, изложенные в рапорте №а/2886с от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51, 52)

Рапортом исх. №а/2886с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят наркотическое средство. (л.д. 53)

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, из которого видно, что осмотрен сверток с веществом внутри, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 61, 62)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщен сверток, перемотанный липкой лентой, с веществом внутри, массой после проведения экспертизы 1,113 грамм. (л.д. 63)

Заключением эксперта № 21-884 от 13.07.2023, из которого видно, что в веществе, представленном на экспертизу, выявлен метадон (фенадон, долофин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список I раздел «Наркотические средства»). Масса данного вещества на момент начала производства экспертизы составила 1,123 г. Масса данного вещества на момент окончания экспертизы составила 1,113 грамм. (л.д. 104-106)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО8 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО2 А.А.

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания указанных свидетелей объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Приведенное по делу экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативно-правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в процессе собирания доказательств не допущено.

Представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что 29 июня 2023 года ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство.

Как видно из показаний признавшего себя виновным ФИО1, 29.06.2023 он оформил заказ на наркотик, оплатив покупку в размере 3700 рублей. После оплаты ему была направлена фотография с географическими координатами места расположения тайника с наркотиком и описания к нему. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и в ходе разговора попросил его съездить с ним, так как не хотел ехать один за город. Он заехал за Свидетель №1 на своем автомобиле Киа Церато. Приехав к месту по указанным географическим координатам, они вместе прошли в лесополосу, где он обнаружил сверток с наркотиком, который поднял с земли и убрал в правый карман своих брюк. Далее он и Свидетель №1 стали выходить из лесополосы в сторону города, но были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в административное здание ФИО2 по <адрес>, по адресу: <адрес>. Там сотрудники полиции провели его личный досмотр и изъяли сверток с наркотическим средством «метадон», предназначенный для личного потребления.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который утверждает, что днем ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 приехал с ним к <адрес>. Затем они зашли в лесополосу, где ФИО3 что-то поднял с земли, убрав в правый карман одетых на нем брюк. После этого ФИО3 подошел к нему и сказал, что они могут уходить. Далее они стали выходить из лесополосы в сторону города, в этот момент его и ФИО3 задержали сотрудники полиции и доставили в административное здание ФИО2 по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Кроме этого, показания подсудимого ФИО1 о незаконном хранении им наркотического средства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО2 А.А., оперативных сотрудников УНК ФИО2 по <адрес>.

Так, в соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» при выходе из лесополосы, в 800 метрах от <адрес> были задержаны ФИО3 и неизвестный мужчина, установленный как Свидетель №1. В ходе личного досмотра Римского у него был сверток с веществом.

В свою очередь свидетель ФИО2 А.А. указывает, что он оказывал помощь при проведении личного досмотра ФИО1, у которого в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Обнаруженное в ходе личного досмотра Римского вещество было направлено для проведения исследования в ЭКЦ ФИО2 по ЯО, в результате которого установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 1,133 грамм, что является крупным размером.

Вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением эксперта, сомнений в обоснованности и достоверности которых у суда не возникает.

Так, согласно справки об исследовании № 22-334 от 29.06.2023, в веществе, предоставленном на исследование, массой 1,133 г. выявлен метадон (фенадон, долофин) – включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. (Список I раздел «Наркотические средства»). Израсходовано 0,010 г вещества от объекта исследования.

Из заключения эксперта № 21-884 от 13.07.2023, видно, что в веществе, представленном на экспертизу, выявлен метадон (фенадон, долофин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список I раздел «Наркотические средства»). Масса данного вещества на момент начала производства экспертизы составила 1,123 г. Масса данного вещества на момент окончания экспертизы составила 1,113 грамм.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и полагает бесспорно установленными факты, что действия подсудимого ФИО1 были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В тоже время суд исключает из фабулы обвинения указание на незаконное приобретение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства, поскольку указанный квалифицирующий признак ФИО1 не вменяется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и близких родственников, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку не установлено насколько такое состояние повлияло на поведение подсудимого.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целом положительные характеристики личности подсудимого и полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции его от общества, то есть при назначении условного лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающее наказание, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать ФИО1: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Вещественное доказательство - сверток перемотанный липкой лентой с веществом внутри -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков