Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца представителя ФИО1 – ФИО11, действующая на основании Доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО3, ФИО5., ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5., ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Исковые требования мотивируют тем, что приговором Пятигорского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, повлекшего по неосторожности смерть последнего. Приговором суда ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, которое он отбывает в колонии строгого режима в УФСИН РФ по <адрес>. Смертью ФИО10 семье истцов нанесен тяжелейший неисправимый вред, причинены материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб складывается из расходов по проезду <данные изъяты> и на услуги морга <данные изъяты> для истца ФИО3; расходов на проезд по <данные изъяты> для истцов ФИО5. и ФИО6 Моральный вред состоит из нравственных страданий истцов ФИО3 и ФИО5., которые потеряли отца и оценивают причиненный им моральный вред в <данные изъяты> каждый. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда и <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба (<данные изъяты> - стоимость проезда на похороны + <данные изъяты> - стоимость проезда с похорон + <данные изъяты> - стоимость проезда в судебное заседание + <данные изъяты> - стоимость проезда из судебного заседания + <данные изъяты> за услуги морга); в пользу ФИО5. <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда и <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба (<данные изъяты> стоимость проезда на похороны + <данные изъяты> - стоимость проезда с похорон); в пользу ФИО6 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба (<данные изъяты> стоимость проезда на похороны + <данные изъяты> - стоимость проезда с похорон).

Истцы ФИО3, ФИО5. и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки ими не представлены.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Представитель ФИО1 - ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что ответчик извещен надлежащим образом, исковые требования не признала, просила отказать в возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> было вынесено Постановление, согласно которому были внесены уточнения в приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> вынесен приговор, которым ФИО7, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Из указанного приговора следует, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10 Потерпевшим по данному уголовному делу был признан сын ФИО10 - ФИО3 Вопросы о возмещении потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, при рассмотрении уголовного дела не исследовались и в приговоре не отражены.

Смерть ФИО10 подтверждается также свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно ч.8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего. В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Истцы ФИО5. и ФИО3 являются детьми ФИО10, что подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельствами о рождении соответственно серии III-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ и серии IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, судом установлено, что в 2016 году в Пятигорский городской суд <адрес> обратился заместитель прокурора <адрес> ФИО12 с требованием о рассмотрении возможности внесения изменений в приговор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данным проверки ФКУ «ГИАЦ МВД РФ» установлено, что отпечатки пальцев рук осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> под анкетными данными ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, лицом, совершившим преступление по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2.

По результатам рассмотрения материалов уголовного дела и обращения заместителя прокурора <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> было вынесено Постановление, согласно которому были внесены уточнения в приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности прерогатива в определение лиц, к которым предъявляется иск и объема заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ходатайств о замене ответчика ФИО1 истцами не заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке не уточнялись.

Таким образом с учетом изложенного, суд руководствуясь ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в рамках заявленных истцами требований, и не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5., ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись