Дело № 2-3102/2023
УИД: 33RS0002-01-2022-007193-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2023 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Исаковой М.С.,
с участием адвоката Замашкина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <...> участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 (собственник автомобиля ФИО3) и автомобиля <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя (собственник автомобиля ФИО1). Виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>. В действиях данного водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис ###. Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО3, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого урегулирования убытка. СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Иногосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно административному материалу, виновник скрылся с места ДТП и не был установлен, но было установлено транспортное средство, собственником которого является ответчик ФИО1 Ответчик, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 146 412 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 128 руб. 24 коп.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также письменно ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика по делу ФИО2 Просил взыскать в пользу истца сумму ущерба и расходы по оплате госпошлины с надлежащего ответчика.
Ответчик ФИО1, его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании возражали против требований иска, заявленных к ФИО1 Пояснили, что автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП управлял ФИО2, который является причинителем вреда и который обязан возместить причиненный материальный ущерб.
На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании отсутствовал. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрашивался судом в качестве свидетеля, где пояснил, что знаком с ФИО1, брал у него машину Газель для подработки по перевозки мебели по устной договоренности. В день ДТП поехал в Москву для доставки мебели и задел автомобиль, но не заметил этого и уехал с места ДТП. Его вызывали сотрудники ГИБДД в г. Москву для дачи объяснений. Он не оспаривал свою вину. После привлечения ФИО2 в качестве соответчика он также не оспаривал свою вину, обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и размер материального ущерба.
Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу положений ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <...> участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 (собственник автомобиля ФИО3) и автомобиля <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя (собственник автомобиля ФИО1). Указанные обстоятельства подтверждаются определением № ### ### о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застраховано в САО «ВСК», страховой полис ###.
Автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО6, собственником данного транспортного средства является ФИО3
Потерпевшим лицом в данном ДТП является собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО3 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшему.
Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ###.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (убыток ###).
Согласно акту осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к заключению, что транспортное средство <данные изъяты> требует ремонта, все повреждения предположительно являются следствием рассматриваемого события.
В соответствии с заказ-нарядом № ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и запасных частей <данные изъяты> составила 146 412 руб.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы по убытку ### выполнены в полном объеме и сданы клиенту. Претензий клиент не имел (л.д. 28).
По производству ремонтных работ по вышеуказанному убытку, ООО «РЕМАРК-К» выставило заказчику СПАО «Ингосстрах» счет на оплату № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 412 руб. (л.д. ###).
Согласно платежному поручению ### СПАО «Ингосстрах» произвело выплату денежных средств в размере 146 412 руб. ООО «РЕМАРК-К» (назначение платежа: убыток ### п. 1 (регресс) от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата в порядке ПВУ а/м <данные изъяты> ###. По полису № ###Счет № ###).
В свою очередь САО «ВСК» согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату денежных средств в размере 146 412 руб. СПАО «Ингосстрах» (назначение платежа: ### СПАО «Ингосстрах» платежное требование № ### от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В ходе судебного следствия было установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> управлял ФИО2 Данные обстоятельства установлены на основании пояснений ответчика ФИО1, свидетельских показаний ФИО7, ФИО2, впоследствии привлеченного в качестве соответчика по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Ответчик ФИО2 в страховом полисе в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, не указан.
Сторонами размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, не оспорен. Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы суду не заявлялись.
Учитывая приведенные обстоятельства, положения гражданского законодательства, суд резюмирует, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации виновным лицом является водитель ФИО2, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Его действия находятся в причинно-следственной связи с повреждениями автомобиля потерпевшего, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.
Оснований для удовлетворения требований к ФИО1 не имеется, поскольку регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть предъявлен лишь к ФИО2, как виновнику дорожно-транспортного происшествия и причинителю вреда, тогда как ФИО1 является лишь собственником автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия.
С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскиваются убытки в порядке регресса в размере 146 412 руб.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 128 руб. 24 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 146 412 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 128 руб. 24 коп.
В иске к ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
В мотивированной форме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.
Судья Е.В. Изохова