Дело №5-492/2025

УИД: 26RS0024-01-2025-001646-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2025 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 16.03.2025г. в 06 час. 15 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «ДАТСУН» р/з № регион, двигаясь по ул.Матросова в г.Невинномысске, напротив строения №52, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты> и согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» №241 от 11.04.2024г., ей причинён легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства продолжительностью до 21 дня, (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Тем самым, как указано в протоколе об административном правонарушении № от 12.05.2025г., ФИО2 совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, причинив в результате ДТП ФИО1 вред здоровью легкой степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал частично, и пояснил, что потерпевшая сама ударилась о его автомобиль, когда он поравнялся с нею. В месте, где пешеходный переход, росли кусты, и он не увидел потерпевшую. Кроме того, пытался перевести ей денежные средства, однако операция была отклонена по причине подозрения в мошенничестве. Также пояснил, что является инвалидом второй группы, и, являясь пенсионером, подрабатывает частным извозом в связи с тяжелым материальным положением.

Потерпевшая ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В объяснении от 13.06.2025г. (л.д.39) указала, что проживает в г.Грозный, в судебное заседание явиться не сможет и просит рассмотреть дело в её отсутствие. Также, в объяснении указала, что претензий к ФИО2 не имеет, так как он ей помогал материально.

И с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей, по правилам ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО2, огласив объяснения потерпевшей ФИО1 исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Так, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

А согласно с п.14.1 Правил Дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему легкой степени тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред, причиненный здоровью потерпевшей, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований 14.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 данного административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым дается оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что 16.03.2025г. в 06 часов 15 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «ДАТСУН» р/з № регион, двигаясь по ул.Матросова в г.Невинномысске, напротив строения №52, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода ФИО1 пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные фактические обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 12.05.2025г. (л.д.2), в котором изложено событие административного правонарушения. При составлении данного протокола, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные 25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, которые были ему понятны, что подтверждается подписью данного лица о получении копии протокола. Содержание данного протокола стороны не оспаривают.;

- рапортами должностных лиц дежурной части ОМВД России по г.Невинномысску от 16.03.2025г. (л.д.5-9), согласно которым поступила информация о совершенном 16.03.2025г. в районе дома №10 по ул.Матросова в г.Невинномысске ДТП, а также об оказании медицинской помощи грФИО1

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 16.03.2025г. (л.д.10-14), проведенного непосредственно с участием ФИО2, что подтверждается его подписью в данном протоколе;

- схемой места происшествия от 16.03.2025г. (л.д.15), в которой указаны место совершения наезда на пешехода и расположение транспортного средства непосредственно после совершения ДТП. Схема составлена также с участием ФИО2, что подтверждается его подписью в соответствующих графах;

- письменными объяснениями ФИО2 от 16.03.2025г., согласно которым он не оспаривал факт нарушения ПДД, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством – автомобилем «ДАТСУН» р/з № регион, совершил наезд на пешехода ФИО1 пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.16);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2025г. и показаниями прибора-алкотектера, согласно которого у ФИО2 не установлено состояния алкогольного опьянения (л.д.20);

- рапортом старшего госинспектора ГТН БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску, согласно которому транспортное средство – автомобиль «Датсун ОН ДО» р/з № регион на момент ДТП 16.03.2025г. находился в исправном состоянии (л.д.14);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1. от 13.06.2025г., из содержания которых следует, что претензий к ФИО2 она не имеет, так как он помогал ей материально (л.д.39);

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11.04.2025г., согласно выводам которого ФИО1. причинён легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). И указанные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, при соударении с таковыми, что могло иметь место в условиях ДТП 16.03.2025г. при столкновении двигающегося автотранспортного средства с пешеходом (л.д.25-27).

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.4 КоАП РФ, а также законодательным и иным нормативным актам, регулирующим экспертную деятельность и порядок производства судебных экспертиз.

Кроме того, факт совершения ФИО2 от 16.03.2025г. в 06 час. 15 мин. на ул.Матросова, в районе дома №52 г.Невинномысска наезда на пешехода ФИО1. подтверждается исследованными в судебном заседании фотоматериалами, на которых запечатлены дорожная обстановка непосредственно после совершения ДТП, расположение транспортного средства, место столкновения, а также дорожные знаки (л.д.32).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «ДАТСУН» р/з №, двигаясь по ул.Матросова в г.Невинномысске, напротив строения №52, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО11 пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее.

В результате ДТП, ФИО1 были получены телесные повреждения, которые в комплексе квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу пояснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, объяснениях очевидца события правонарушения, а также иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного разбирательства.

Суд оценивает вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и признает их в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений.

С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, установив в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2 следует учитывать, что санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания: штраф либо лишение специального права.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает следующее.

Так, в соответствии с п.3 и п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что подтверждается схемой места совершения правонарушения, из содержания которой следует, что непосредственно после совершения наезда на пешехода ФИО2 остановил транспортное средство, а из его объяснений следует, что он сообщил достоверные сведения о совершенном им правонарушении.

Также, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд признает возраст ФИО2 – на момент совершения правонарушения достиг возраста более семидесяти лет, его инвалидность второй группы, принятие мер к возмещению причиненного материального ущерба и морального вреда, что подтверждается письменными объяснениями потерпевшей, а также представленной квитанцией об отклонении операции по денежному переводу, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

При этом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения

Так, согласно имеющейся в материалах дела справке о ранее допущенных правонарушениях (л.д.1), ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного главой 12 КоАП, и сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли, несмотря на то, что наказания в виде штрафов исполнены.

Кроме того, избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания, а также срок и порядок его отбывания будут соответствовать целям и задачам административного наказания, а также отвечать требованиям справедливости.

При этом, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением в области безопасности дорожного движения, и с учетом наступивших последствий.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24; ч.1 и ч.3 ст.23.1; ч.3 ст.26.6; 29.9; 29.10; 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (ОДИН) год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения такого права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-ч.3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Если лицо заявило об утрате действующего удостоверения, а затем фактически продолжило пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения специального права считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и направившим в суд дело об административном правонарушении.

Судья А.И.Хрипков