Дело № 2-3675/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005271-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.09.2021 <номер> по состоянию на 14.07.2025 за период с 16.12.2024 по 14.07.2025 в размере 583535,74 руб., из которых 542734,16 руб. сумма основного долга, 38801,77 руб. задолженность по плановым процентам, 1999,81 руб. неустойка.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: в связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ в систему открыт банковский счет <номер> в российских рублях. Отношения между сторонами, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. 14.09.2021 кредитором в адрес должника по каналам дистанционного доступа направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 1000000 руб. 14.09.2021 ответчик произвел вход в систему и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 1000000 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 14.09.2021 <номер>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ввиду чего истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.

В связи с поданным заявлением, ответчику предоставлен доступ в систему "ВТБ-Онлайн" и открыт банковский счет <номер> в российских рублях.

14.09.2021 кредитором в адрес должника по каналам дистанционного доступа направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления денежных средств в размере 1000000 руб. на срок до 14.09.2026 с взиманием за пользование 13,5% годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно.

Ответчик 14.09.2021 произвел вход в систему и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 1000000 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, судом установлено, что 14.09.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком через мобильное приложение заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб., на 60 месяцев, под 13,5% годовых. Указанный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

Во исполнение условий данного договора банк произвел выдачу кредита по договору от 14.09.2021 <номер> в размере 1000000 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита путем перечисления 14 числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей в размере 23009,85 руб. размер последнего ежемесячного платежа составляет 23016,42 руб., количество платежей 60.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом 23.05.2025 направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.07.2025 за период с 16.12.2024 по 14.07.2025 составляет 583535,74 руб., из которых 542734,16 руб. сумма основного долга, 38801,77 руб. задолженность по плановым процентам, 1999,81 руб. неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 14.09.2021 <номер>, в связи с чем, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 583535,74 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16671 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (01; <номер>) задолженность по договору <номер> от 14.09.2021 по состоянию на 14.07.2025 за период с 16.12.2024 по 14.07.2025 в размере 583535 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 74 копейки, из которых 542734 рублей 16 копеек - сумма основного долга, 38801 рублей 77 копеек - задолженность по плановым процентам, 1999 рублей 81 копейка - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16671(шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова