Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПТИ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТИ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений представитель просил: расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с марта 2024 года по июнь 2024 года в размере 117 187 руб. 20 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 576 руб. 38 коп., пени в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №, согласно которому ответчик обязался производить арендные платежи из расчета 312,50 руб. за 1 кв.м. в месяц за нежилое помещение (магазин), площадью 20 кв.м. и 50 руб. за 1 кв.м. за земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
С января 2024 года размер арендной платы за нежилое помещение был увеличен до 390,62 руб. за 1 кв.м. в месяц, за земельный участок до 62,50 руб. за 1 кв.м. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление ответчика о расторжении договора аренды.
Поскольку условиями договора предусмотрено, что о расторжении договора аренды арендатор обязан уведомить арендодателя не позднее, чем за 2 месяца, договор мог быть расторгнуть не раньше ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ а адрес ответчика посредством электронной почты было направлено уведомление, что приемка арендуемого помещения состоится ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество ответчиком не освобождено.
В связи изложенным, истец полагает, что ответчик продолжил пользоваться арендуемым имуществом, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут, арендуемое помещение и земельный участок были освобождены, вещи вывезены. На приемку арендованного имущества со стороны арендодателя никто не явился, о чем подписан акт, все расчеты были произведены.
Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как установлено ст. 625 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Из ст. 650 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно ст. 654 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.
В соответствии со ст. 652 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТИ» в лице генерального директора ФИО4 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (магазин), площадью 20 кв.м., часть земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). Имущество передается арендатору для использования в качестве складирования и хранения товарно-материальных ценностей (п. 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендатор производит арендные платежи из расчета: 312,50 руб. за 1 кв.м. в месяц за нежилое помещение (магазин), площадью 20 кв.м. и 50 руб. за 1 кв.м. за земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Арендодатель не более одного раза в течение года вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличить размер арендной платы, при этом повышение арендной платы не может превышать 25%.
С января 2024 года размер арендной платы за нежилое помещение был увеличен до 390,62 руб. за 1 кв.м. в месяц, за земельный участок до 62,50 руб. за 1 кв.м. в месяц.
В соответствии с пунктом 5.10 договора, арендуемое имущество подлежит освобождению в последний день срока аренды, а в случае досрочного прекращения договора в течение 10 календарных дней с момента направления уведомления арендодателем. Имущество считается освобожденным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
Из пункта 5.2 договора следует, что если за 70 дней до окончания срока аренды, установленного настоящим договором, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на следующие 11 месяцев, на тех же условиях.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку платежа по арендной плате и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление ответчика о расторжении договора аренды.
В соответствии с пунктом 2.3.8 договора письменно, в срок не позднее, чем за 2 месяца арендатор обязуется сообщить арендодателю об освобождении и возврате арендуемого имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении и передать имущество арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было передано арендатору.
Таким образом, договор мог быть расторгнуть не раньше ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТИ» в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено уведомление, что приемка арендуемого помещения состоится ДД.ММ.ГГГГ в 17:00.
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, следует, что к 17:00 ДД.ММ.ГГГГ ведутся погрузочные работы по вывозу пиломатериала и уборке мусора, «обязуемся 26 февраля все убрать». Акт подписан ФИО3 Со стороны ООО «ПТИ» акт не подписан, каких-либо замечаний, претензий в акте не изложено. На наличие обстоятельств, препятствующих принять имущество (нежилое помещение, часть земельного участка), арендодатель ООО «ПТИ» в акте не указал.
Сведений о том, что представитель ООО «ПТИ» в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 явился для приемки имущества, в материалы дела не представлено.
В последующей претензии от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ПТИ» указал: «Вы арендуете земельный участок. Бесхозно свален пиломатериал, который мешает другим арендаторам», просил направить представителя для осмотра, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ПТИ» просил ФИО3 оплатить задолженность. Требований об освобождении имущества не предъявлял, на факт наличия на ранее арендованной ФИО3 части земельного участка, в помещении имущества ФИО3 не указывал.
На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ до 17-00 имущество, принадлежащее ему на праве собственности, было вывезено с арендованного участка, был освобожден и офис. К назначенному времени представитель ООО «ПТИ» не явился.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по аренде за период с марта 2024 года по июнь 2024 года составляет 117 187 руб. 20 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 167 576 руб. 38 коп.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений ответчика следует, что арендуемое имущество было освобождено им ДД.ММ.ГГГГ, однако для подписания акта приема-передачи со стороны арендодателя никто не явился, о чем представлен акт об отказе в принятии арендуемой площади и земельного участка, подписанный ответчиком и свидетелями.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт взаиморасчетов с арендодателем, из которого следует, что расчеты между истцом и ответчиком окончены, акт подписан ответчиком ФИО3, представителем ООО «ПТИ» не подписан.
ФИО3, ФИО5, ФИО6 составлен акт об отказе в принятии арендуемой площади и земельного участка, из которого следует, что к назначенному времени ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 генеральный директор ООО «ПТИ» не появился, акта приема-передачи арендованного имущества не подписал, не уполномочил другое лицо для подписания акта. К 17-00 ДД.ММ.ГГГГ все требования арендодателя были выполнены.
Согласно акту осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному свидетелями ФИО7, ФИО8 на арендуемом земельном участке установлено наличие пиломатериала, мешков с мусором. К акту приложены фотографии (без указания на дату их выполнения) с изображением строительного вагончика, пиломатериала, мешков.
В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО7, который пояснил, что работает в ООО «ПТИ» начальником охраны. В марте 2024 года был произведен осмотр земельного участка, обнаружены принадлежащие ФИО3 доски, вагончик из дерева, мешок с опилками. Земельный участок арендовали две компании, так как другая компания занималась грузоперевозками, поняли, что имущество принадлежит ФИО3, поскольку он занимался лесом.
Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что указанные материалы ему не принадлежат и имущество, на которое указывает истец, расположено не на том земельном участке, который находился в аренде у ФИО3, вагончик и пиломатериал расположен на иной части земельного участка, через дорогу, принадлежит иному лицу.
В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО6, который пояснил, что с 25 по ДД.ММ.ГГГГ перевозили пиломатериалы, брус, доски с земельного участка по адресу: <адрес> на земельном участке никакого не осталось.
Представленные стороной ответчика доказательства стороной истца не опровергнуты. Доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости, достоверности в подтверждение того факта, что ответчик арендуемое имущество после ДД.ММ.ГГГГ не освободил, оставил на ранее арендуемом земельном участке (его части площадью 500 кв.м.) пиломатериал и мусор, стороной истца не представлено.
Свидетель со стороны истца ФИО7 в судебном заседании подтвердил доводы ответчика о том, что указанные в акте и на фото доски и вагончик находятся на противоположной стороне от дороги, на той части земельного участка, которая согласно пояснениям представителя ответчика, в аренде у ФИО3 не находилась.
Очевидцем того, что спорное имущество на земельном участке истца оставил и продолжает хранить ФИО3, свидетель не является, постоянно на объекте не находится, работает в офисе (на объекте был 2-3 раза в месяц), соответственно, к его показаниям суд относится критически.
Доказательств того, что изображенное на фото имущество (в виде строительного вагончика, досок, мешков) принадлежит ФИО3, в материалы дела не представлено, ответчик данное обстоятельство оспаривал.
Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что у ответчика имелось намерение расторгнуть договор, о чем он сообщил истцу, арендуемое ответчиком имущество было освобождено в срок, согласованный с истцом, - в феврале 2024 года (доказательств обратного истцом не представлено), основания для продления срока договора аренды, а следовательно, для начисления арендной платы и пени у истца отсутствовали.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.