61RS0012-01-2022-004127-09
Отметка об исполнении по делу № 2-2206/ 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
с участием:
истца ФИО1,
её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 118 от 12 июня 2022 года, представляющей также интересы истца ФИО3 на основании доверенности № 119 от 12.06.2022 года, выданными ООО «РОСТДОН» в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью №-н/61-2022-4-269 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО4,
его представителя по устному ходатайству ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, третьи лица: нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО6, ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 третьи лица: нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них родился сын ФИО3 ( истец).
ДД.ММ.ГГГГ погиб отец истца и муж истицы ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ умерла Козлова (ранее ФИО10) Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая доводится родной матерью ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно по линии отца родной бабушкой истцу ФИО3
ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с дедушкой истца ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 и ФИО8 был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вступила в зарегистрированный брак с ФИО13, в связи с чем изменила фамилию с ФИО10 на ФИО9.
У ФИО14 имеются дети от другого брака: ФИО5 (ранее ФИО9) О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые по матери доводятся родными братом и сестрой умершему ФИО8
В возрасте 11 лет ФИО8 с согласия матери ФИО11 был передан под опеку, находился в интернате . В 18 лет был призван в ряды Советской Армии. Впоследствии проходил службу в ОВД. При этом проявлял заботу о матери, поздравлял её с праздниками, дарил подарки, посещал на каникулах и в отпуске.
При жизни ФИО8 вместе с истцами проживал в , служил в органах внутренних дел. Он поддерживал родственные отношения с матерью ФИО14, посещал её в , где она проживала, а затем в г. Волгодонске, дарил подарки, оказывал материальную помощь.
ФИО14 и её сын ФИО4 приезжали на похороны ФИО8, видели истицу и сына ФИО8- Кирилла. После похорон супруга, истица писала письма ФИО15, отсылала фотографии внука, поздравительные открытки, но ответа на них не получала. Истцы не имели возможности приезжать в из , так как дорога занимала много времени, приходилось много работать и не хотелось навязывать свое общение.
О смерти матери супруга истице стало известно случайно в январе 2022 года. Дети покойной скрыли факт смерти ФИО15, тем самым лишив истцов возможности попрощаться с бабушкой, проводить её в последний путь, а также создали препятствия в подаче заявления о вступлении в наследство в установленный законом шестимесячный срок.
Ко дню открытия наследства к имуществу ФИО15 возраст истицы составлял 58 лет, что по её мнению, является основанием для признания за нею права на обязательную долю в наследстве к имуществу ФИО15, а истец является наследником первой очереди по праву представления.
На основании ст. 1155 ГК РФ истцы просят восстановить им срок для принятия наследства к имуществу ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, представляющая также интересы истца ФИО3 поддержали исковые требования.
ФИО1 дополнительно пояснила, что о смерти ФИО15 ей стало известно в ОЗАГС при сборе документов сыну для поступления в институт. Необходимо было получить свидетельство о рождении отца-ФИО8 Тогда же она поинтересовалась сведениями о его матери-ФИО15 и ей было выдано свидетельство о её смерти. Полагает, что родственники её покойного мужа намеренно скрыли факт смерти ФИО15 Также считает, что она имеет право на долю в наследстве к имуществу ФИО15 в порядке наследственной трансмиссии. На иске настаивает.
Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств от него не поступало. Обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО2
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ФИО1 никогда не изъявляла желания общаться с родственниками своего покойного мужа, что проявилось на его похоронах. Писем и звонков от неё не поступало. При этом ФИО15 пыталась наладить с ними связь, посылала подарки внуку. После смерти матери остались её личные вещи-одежда и 2/3 доли в праве на квартиру, которая была приватизирована вместе с ФИО4, его доля составляет 1/3 доли. При жизни ФИО15 оформила завещание в пользу своей внучки ФИО7, которая приняла наследство.
Представитель ФИО4 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 никогда не писала и не звонила ФИО16 и её детям. Однажды бабушка направила внуку на день рождения денежный перевод, посылала подарки, но ответов на поздравления не последовало, из чего родственники сделали вывод, что истцы не желают поддерживать с родственниками ФИО8 родственные отношения. ФИО1 были известны адреса ФИО15 и сводных брата и сестры ФИО8, их номера телефонов.
Судом к участию в деле, в качестве третьего лица, была привлечена ФИО7
После пояснений ответчика, стороне истца было предложено уточнить исковые требования, ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, однако, истец, представитель настаивают на требованиях, предъявленных к ФИО4
Третье лицо нотариус ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
По месту регистрации третьего лица ФИО7 судом были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.
С учетом положений ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, а также в отсутствие истца ФИО3, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истцов, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 67).
При жизни наследодателем ФИО15 было составлено и нотариально удостоверено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она завещала ФИО7 все свое имущество, какое на день её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось ( л.д. 69). Данное завещание на дату открытия наследства наследодателем не отменялось, после открытия наследства недействительным не признано.
Наследник по завещанию ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с согласия законного представителя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО15 по завещанию ( л.д.68).
На дату открытия наследства ФИО15 на праве собственности принадлежала 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: ( л.д. 92).
Также судом установлено, что у умершей ФИО16 на дату открытия наследства имелись наследники первой очереди по закону: ФИО4 ( ответчик)-сын, ФИО5 (дочь) и ФИО3 (внук, наследующий по праву представления за отцом ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ).
Факт родственных отношений между ФИО16 и внуком ФИО3 подтверждаются : свидетельством о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным ОЗАГС администрации ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21), свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО18 ( л.д. 18), свидетельством о расторжении брака между Л.А.АБ. и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19), свидетельством о заключении брака № между ФИО13 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20). Данный факт не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим законом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Заявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, истцы ссылаются на наличие у них права на наследование имущества ФИО15 по праву наследственной трансмиссии и праву представления, соответственно.
Однако, принимая во внимание, что наследодатель при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом, путем составления завещания в пользу ФИО7, которое на дату рассмотрения настоящего дела недействительным не признано, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов оснований, для заявления правопритязаний на имущество ФИО7 в порядке наследования по закону по любым основаниям. Кроме того, ФИО4, заявленный истцами в качестве ответчика, не является лицом, принявшим наследство к имуществу ФИО15 по закону, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по данному иску. В ходе рассмотрения дела истцы отказались от уточнения исковых требований и замены ненадлежащего ответчика.
Доводы истца ФИО1 о восстановлении её срока на принятие наследства к имуществу ФИО15 в порядке наследственной трансмиссии, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании ст. 1156 ГК РФ, по смыслу которой её право наследования к имуществу ФИО15, в качестве супруги сына последней в порядке наследственной трансмиссии, могло возникнуть ( при отсутствии завещания) в случае, если бы наследство к имуществу ФИО15 открылось ранее смерти ФИО8-супруга ФИО1 и он не успел бы его принять на дату своей смерти, тогда как в данном случае ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследство ФИО15 открылось 07.05.2018, в связи с чем ФИО1 в силу закона не может быть призвана к наследованию имущества ФИО15 ни в порядке наследственной трансмиссии, ни по иным каким-либо основаниям.
Таким образом, с учетом совокупности доказательств, приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов права на заявление правопритязаний на наследование имущества ФИО15, в связи с чем разрешение вопроса о восстановлении им срока для принятия наследства к имуществу ФИО15 не влечет для них правовых последствий.
Несмотря на это, суд полагает необходимым дать оценку требованиям истцов о восстановления им срока для принятия наследства.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Следовательно, приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
В силу положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцы ссылаются на то, что о смерти ФИО15, которая приходилась матерью мужа ФИО1 и отца ФИО3, им стало известно в январе 2022 года, в связи с необходимостью получения свидетельства о рождении ФИО8 С матерью умершего в 2000 году ФИО8 они не общались, так как, по их мнению, ни она, ни её близкие родственники не хотели с ними общаться.
Однако, суд полагает необходимым отметить, что истцы, со своей стороны, не представили доказательств того, что они предпринимали попытки наладить родственные отношения с ФИО15, интересовались её судьбой, а ответчиком или иными лицами чинились препятствия в общении, что свидетельствует о том, что истцы, один из которых ФИО3 является близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживали с бабушкой и матерью умершего супруга отношений, не интересовались её жизнью и судьбой.
Также судом учитывается и то обстоятельство, что после смерти наследодателя до обращения с иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства, прошло без малого четыре года.
Довод о том, что истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства, не может быть принят во внимание. При наличии заинтересованности в судьбе своей бабушки и матери умершего супруга, истцы могли получить сведения о состоянии её здоровья. Доводы о дальности расстояния от места проживания наследодателя и наличии трудностей, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ей был известен адрес ФИО15 в , куда, как следует из её пояснений, она направляла письма и поздравительные открытки, что не лишало её и истца ФИО3 при отсутствии ответов на послания, путем направления дистанционных запросов или непосредственно, приехав в г. Волгодонск, своевременно получить необходимую информацию относительно наследодателя, при наличии желания узнать о состоянии её здоровья и получить иные данные. При должной осмотрительности и заботливости истцы могли и должны были знать о смерти ФИО15, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника (ков) к наследодателю при его жизни, при проявлении истцами такого внимания они могли и должны были узнать о смерти бабушки и матери умершего супруга своевременно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3 отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, третьи лица: нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО6, ФИО7, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 01 августа 2022 года.