Дело № 2а-434/2025
УИД 69RS0034-01-2025-000681-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Панус К.И.,
при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по утверждению результатов оценки, признании результатов оценки недействительными, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности привлечь оценщика,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просит: признать результаты оценки квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными; действия судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по утверждению результатов оценки 08.04.2025 в рамках исполнительного производства № 17286/25/69034-ИП незаконными; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 привлечь оценщика для повторного определения рыночной стоимости квартиры.
В обоснование требований указано, что 09.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию в рамках исполнительного производства № 17286/25/69034-ИП от 03.03.2025, которое было получено административным истцом 16.09.2025. Предметом реализации является принадлежащая на праве собственности ФИО1 квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества утверждена решением Удомельского городского суда Тверской области от 11.07.2024 по гражданскому делу № 2-80/2024 и составляет 5 496 000 рублей на основании отчета оценщика ООО «Оценка 24». Квартира не была реализована специализированной организацией в месячный срок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Постановление судебного пристава-исполнителя об утверждении оценки рыночной стоимости движимого имущества ФИО1 на ознакомление не предоставлялось, должник был лишен права оспаривания данного отчета и установленной стоимости квартиры. Со ссылкой на ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что судебный пристав-исполнитель при утверждении оценки 08.04.2025 должен был привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3
В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Газпромбанк (АО).
Определением суда от 22.10.2025 удовлетворено заявление ФИО1, приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 17286/25/69034-ИП от 03.03.2025 до рассмотрения по существу административного дела.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица Газпромбанк (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
В поступивших в суд возражениях представитель УФССП России по Тверской области указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя спорная квартира правильно оценена в размере 5 496 000 рублей, то есть в размере, установленном судом, в связи с чем судебный пристав не мог самостоятельно определить начальную продажную цену квартиры, назначив проведение оценки, либо ее изменить. Судебным приставом не допущено незаконных действий (бездействия), административный иск удовлетворению не подлежит. Также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Перечень исполнительных действий, установленных данной статьей, не является исчерпывающим.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника (ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исходя из п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что решением Удомельского городского суда Тверской области от 11.07.2024 по гражданскому делу № 2-80/2024 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» филиал АО «Газпромбанк» «Центральный» к ФИО1, ФИО3 Расторгнут кредитный договор <***> от 20.06.2013, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу. С ФИО1, ФИО3, солидарно в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2013 по состоянию на 17.08.2022 в размере 1 522 017 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 810 рублей 09 копеек, а всего 1 543 828 рублей 03 копейки. С ФИО1, ФИО3, солидарно в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 9,5 % годовых начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 18.08.2022 по дату расторжения кредитного договора <***> от 20.06.2013. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 116,8 кв. м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 5 496 000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, определено направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07.11.2024 решение Удомельского городского суда Тверской области от 11.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО1 – без удовлетворения.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 03.03.2025 возбуждены исполнительные производства № 17281/25/69034-ИП в отношении ФИО3 и № 17286/25/69034-ИП в отношении ФИО1 Установлен срок для добровольного исполнения – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Должники предупреждены о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 17286/25/69034-СВ.
24.03.2025 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Постановление и акт о наложении ареста направлены ФИО1 24.03.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (дата и время прочтения уведомления 24.03.2025 14:08:50), что не противоречит положениям ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также почтовой связью по адресу ее проживания 31.03.2025.
В соответствии с ч. 1, 3, 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
При рассмотрении гражданского дела № 2-80/2024 по ходатайству представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 29.03.2024 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка 24».
Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры общей площадью 116,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.04.2024 составляет 6 870 000 рублей.
Указанное заключение в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-80/2024 сторонами не оспаривалось и принято в качестве надлежащего доказательства по делу.
Так как одним из требований Банка по делу о взыскании кредитной задолженности являлось обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
08.04.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, в отсутствие иной оценки залоговой квартиры, принята оценка, установленная решением Удомельского городского суда Тверской области от 11.07.2024, которая составляет 5 496 000 рублей.
Постановление об оценке направлено ФИО1 23.05.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (дата и время прочтения уведомления 23.05.2025 в 17:02:22).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.05.2025 квартира с кадастровым номером 69:48:0080218:35 передана в ТУ Росимущества в Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимость имущества 5 496 000 рублей. Постановление направлено ФИО1 23.05.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (дата и время прочтения уведомления 23.05.2025 в 17:02:22).
23.05.2025 составлена заявка на торги арестованного имущества, 04.08.2025 акт передачи на торги.
На основании ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Согласно ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
09.09.2025 в связи с не реализацией арестованного имущества в месячный срок постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 снижена цена имущества – квартиры с кадастровым номером 69:48:0080218:35 на 15% до 4 671 600 рублей. Постановление направлено ФИО1 16.09.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (дата и время прочтения уведомления 16.09.2025 в 19:11:30). В данном случае судебный пристав-исполнитель, правомерно снизил цену реализуемого имущества на 15%, учитывая, что первые торги были признаны не состоявшимися.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству, установленная судебным решением, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, направленных на реализацию имущества. В настоящем случае судебным приставом была установлена начальная продажная стоимость имущества, определенная судом.
Обязанность у судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика для оценки имущества должника, предусмотренная ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии вступившего в законную силу решения суда с установленной начальной продажной ценой недвижимого имущества, определенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-80/2024 на основании заключения эксперта ООО «Оценка 24», в отсутствие заявлений сторон об оспаривании судебной оценки, отсутствовала.
Заключение судебно-оценочной экспертизы в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являлось доказательством по гражданскому делу № 2-80/2024 и получило правовую оценку в рамках рассмотренного дела по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оценка доказательства в виде экспертного заключения вне рамок гражданского дела, по которому она проводилась, является невозможной, в связи с чем требования административного истца о признании результатов оценки недействительными не могут являться предметом самостоятельного спора.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Кроме того, как уже указывалось ранее постановление об оценке направлено ФИО1 23.05.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (дата и время прочтения уведомления 23.05.2025 в 17:02:22), с настоящим заявлением административный истец обратилась в суд 30.09.2025.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из административного искового заявления следует, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением – 30.09.2025, исходя из установленных обстоятельств постановление об оценке имущества должника от 08.04.2025 прочтено последней 23.05.2025 в 17:02:22. Таким образом, суд полагает, что административный истец обратилась с административно исковым заявлением за пределами установленного законом срока десяти дней, уважительных причин суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
При этом само по себе несвоевременное направление должнику копии постановления об оценке имущества должника от 08.04.2025 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, поскольку его действия соответствовали задачам исполнительного производства, направлены на полное и своевременное исполнение судебного акта, доказательств нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления копии данного постановления в его адрес, административным истцом не представлено.
ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, не приняла мер к добровольному исполнению требований исполнительных документов, при этом, принятые меры принудительного исполнения были направлены исключительно в отношении предмета ипотеки, на который обращено взыскание судом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по утверждению результатов оценки, признании результатов оценки недействительными, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности привлечь оценщика.
Принятые определением Удомельского городского суда Тверской области от 22.10.2025 меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 17286/25/69034-ИП от 03.03.2025 отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.И.Панус
Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 г.
Председательствующий К.И.Панус