УИД 28RS0№-46
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием прокурора <адрес> ФИО6,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО7,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут он, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, достоверно зная о том, что в указанном доме имеется вентилятор марки «Fresco», а в помещении бани, расположенной на территории усадьбы этого же дома, имеется стиральная машина марки «DAEWOO», принадлежащие Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в зал дома по указанному адресу, где в отсутствие собственника и посторонних лиц, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику и желая их наступления, взял вентилятор марки «Fresco» стоимостью 2 000 рублей и покинул дом, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в баню, через дверь проник в баню по этому же адресу, откуда взял стиральную машину марки «DAEWOO» стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, и его действия квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В ходе предварительного слушания адвокат ФИО7 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в полном объеме возместил ущерб, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.
Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным защитником.
Прокурор ФИО6 полагает, что по делу имеются основания для его прекращения в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, до возбуждения уголовного дела обратился в ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» с явкой с повинной, сотрудниками полиции похищенное имущество было изъято у ФИО1 и возвращено потерпевшему Потерпевший №1, то есть вред, причиненный преступлением, полностью возмещен. ФИО1 путем дачи признательных показаний в ходе допросов, участия в проведении проверки его показаний на месте способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть перестал быть общественно опасным.
Обсудив ходатайство обвиняемого, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования по вышеуказанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, уголовным законом предусмотрена необходимость учета при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием факта совершения лицом действий, направленных на заглаживание вреда, наступившего в результате преступления, а также указаны способы совершения таких действий.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ деятельное раскаяние обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести является основанием для прекращения уголовного дела.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не судим, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. После совершения преступления и до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица ФИО1 явился в ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» с сообщением о совершенном им преступлении, а также дал объяснение об обстоятельствах хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, то есть активно способствовал раскрытию преступления. В ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые показания об обстоятельствах содеянного, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, полностью признал себя виновным в совершении преступления, тем самым способствовал его расследованию, в содеянном раскаялся. Материальный ущерб полностью возмещен путем изъятия сотрудниками полиции у ФИО1 похищенного имущества и передачи его потерпевшему ФИО3, тем самым ФИО4 загладил вред, причиненный преступлением, тяжких последствий от его действий не наступило.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, а также поведение последнего в ходе предварительного расследования и в суде и полагает, что ФИО1 деятельно раскаялся в совершенном преступлении и, по мнению суда, перестал быть общественно опасным.
При установленных обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по указанному основанию.
Вещественные доказательства: вентилятор марки «Fresco», стиральная машина марки «DAEWOO», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; звено цепи, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.234, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: вентилятор марки «Fresco», стиральную машину марки «DAEWOO», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; звено цепи, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Г.Н. Копылова
Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде <адрес>.
Копия верна, судья Г.Н. Копылова