ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец Нижегородской области 26 мая 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Суконкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 72630,46 руб., которая состоит из основного долга в сумме 72 630,46 руб., процентов на непросроченный основной долг 0,00 руб., процентов на просроченный основной долг 0,00 руб., комиссии 0,00 руб., штрафы 0,00 руб., а также государственную пошлину в размер 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указало, что *** между АО Почта Банк и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор * (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 72 630,46 руб. в период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. *** АО Почта Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с *** по *** по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ***, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с *** по *** Ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате чего задолженность составляет 72630,46 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.*** Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено АО «Почта банк».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 72630,46 руб., которая состоит из основного долга в сумме 72630,46 руб., процентов на непросроченный основной долг 0,00 руб., процентов на просроченный основной долг 0,00 руб., комиссии 0,00 руб., штрафов 0,00 руб., а также государственную пошлину в размер 4000,00 руб.

Истец, в надлежащем порядке извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с ходатайством, изложенным в иске, о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащем образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 3 той же статьи в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2017г. между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 176719,00 руб., дата закрытия кредитного лимита 23.06.2017г., процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых, количество платежей определено 60 ежемесячно в размере 5184,00 до 23 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги "уменьшаю платеж"- 4263 руб., срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита -***, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых, полная сумма подлежащая выплате, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту. составляет 310312,45 руб. (п.1,2,4,6,12,18 индивидуальных условий договора потребительского кредита "Потребительский кредит").

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, сумма к выдаче составляет 131000 рублей сроком на 60 мес. под 24,9% годовых, сумма платежа составляет по кредиту 5184 руб., сумма страховой премии составляет 39300 рублей.

Условия кредитного договора изложены в согласии заемщика, содержащем индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, тарифах «Адресный», общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Все указанные документы получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Факт возникновения договорных отношений подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим оферту ФИО1 банку заключить с ним (ответчиком) договор кредитования.

В п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, изложенных в согласии заемщика, ФИО1 указал, что своей подписью на согласии подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик согласился на подключение: услуги «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка» (п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

*** ФИО1 подписана декларация ответственности заемщика.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, в том числе, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

АО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору от *** исполнило в полном объеме. Согласно распоряжению клиента на перевод, ФИО1 на счет были зачислены заемные денежные средства в размере 131000, по договору страхования были перечислены 39300 руб.

Из указанного выше следует, что банком все распоряжения клиента исполнены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец, будучи кредитной организацией, предоставил ответчику кредит на согласованных условиях. Ответчику, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми она согласилась, подписав лично, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита. Истец свои обязательства перед ответчиком как потребителем банковской услуги исполнил в полном объеме, нарушений прав ответчика при заключении кредитного договора судом не установлено. ФИО1 заключил договор добровольно и, получив кредитные средства, распорядился ими по своему усмотрению, а также приступил к исполнению кредитного договора путем внесения денежных средств на счет в целях погашения кредита.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно допуская нарушение графика платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72630,46 руб., которая состоит из основного долга в сумме 72630,46 руб., процентов на непросроченный основной долг 0,00 руб., процентов на просроченный основной долг 0,00 руб., комиссии 0,00 руб., штрафов 0,00 руб.

Согласно частям 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.12.2022г. АО Почта Банк и ООО "ПКО "Феникс" заключили договор уступки прав (требований) №*, согласно которому АО Почта Банк уступило права требования задолженности по кредитному договору * от 23.06.2017г. ООО "ПКО "Феникс" (л.д. 19-20, 16).

Таким образом, у ООО "ПКО "Феникс" возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Договоры уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривались, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору *, а также требование о полном погашении долга.

*** ООО "Феникс" направил заявление к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (заявление поступило ***). Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору * от *** в размере 72630,46 руб.

*** определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области судебный приказ от *** был отменен.

Руководствуясь приведенными нормами права и вышеназванными условиями договора, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание переход прав кредитора по кредитному договору истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Феникс». При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, предъявляемые требования ко взысканию составляют по кредитному договору в размере 72630,46 руб., которая состоит из основного долга в сумме 72 630,46 руб., процентов на непросроченный основной долг 0,00 руб., процентов на просроченный основной долг 0,00 руб., комиссии 0,00 руб., штрафов 0,00 руб., образовавшуюся в период с *** по *** включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, *** года рождения, ..., в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ..., задолженность по кредитному договору * от ***, образовавшуюся в период с *** по *** включительно в размере 72630 рублей 46 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 72630,46 руб., процентов на непросроченный основной долг 0,00 руб., процентов на просроченный основной долг 0,00 руб., комиссии 0,00 руб., штрафов 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья В.Н. Комяк