К делу №а-№/2023

УИД 23RS0№-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий и постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий и постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывает, что ОСП по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. О вынесенном судебном решении, возбуждении исполнительного производства административному истцу известно не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара, без установления обстоятельств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, до истечения срока его добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере завышенном размере 5 143,86 руб. О вынесенном постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сведений официального сайта ФССП, в связи с чем, он обратился с заявлением о его отмене. Ответ на поданное заявление был вручен административному истцу только 12.01.2023г.

ФИО1 считает бездействия ОСП по Западному округу г. Краснодара, выразившееся в несвоевременном ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором №, представил материалы исполнительного производства.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Ленинским районным судом г. Краснодара исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» 71 149,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 2334,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Из представленным административным ответчиком доказательств и материалов исполнительного производства №-ИП не следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и установлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вручена должнику в срок, установленный требованиями части 11,12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Письменных подтверждений указанного факта судебным приставом суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО4 к ОСП по Западному округу г. Краснодара об обжаловании бездействий и решений, установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара, выразившийся в не уведомлении административного истца о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от 20.03.2019г.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручена ФИО1 26.12.2019г. и тогда же установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

28.12.2019г. должником погашена задолженность в размере 30 000 руб., остаток долга по данным отделения судебных приставов по состоянию на 01.01.2020г. составил 9 390,25 руб.

Однако, 25.09.2019г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара, при отсутствии сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 143,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара направлено заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и выразил возражения относительно его завышенной суммы.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

По результатам рассмотрения обращения ответ вручен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должностным лицом Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара допущено незаконное бездействие.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно требованиям статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору взыскание исполнительского сбора ставится в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

Учитывая, что должник не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не мог исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный 5-дневный срок, оснований для взыскания с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора не имелось.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий и постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, выразившееся в несвоевременном ответе на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий –