УИД73RS0011-01-2022-000815-95
Дело №2-1-422/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 23 ноября 2022 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У*** от 07.09.2022,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного №*** от 07.09.2022. В обоснование заявления указано, что в результате ДТП, произошедшего 21.01.2016, был причинен вред здоровью ФИО1
06 июня 2022 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
После чего заявитель обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного №*** от 07.09.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично, с финансовой организации взыскано страховое возмещение в сумме 205 250 рублей.
Считает, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени.
Поскольку ДТП произошло более трех лет назад, ФИО1 не обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая, у Финансового уполномоченного отсутствовали основания для рассмотрения заявления о страховом возмещении.
Ссылаясь на ст.ст. 195, 196, 200, п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 11, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пп. 3.8, 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представитель заявителя просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №*** и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил письменные объяснения (возражения).
В объяснениях (возражениях) указал, что довод заявителя относительно пропуска потребителем финансовых услуг срока предъявления обращения финансовому уполномоченному несостоятелен. Указывает, что Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что потребителем обращение было подано в пределах трехлетнего срока, в связи с чем обоснованно рассмотрел его по существу.
Указывает, что решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в случае представления сторонами новых доказательств установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части.
Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление ПАО СК «Росгосстрах», в которых указал, что на момент ДТП не знал о возможности получения каких-либо выплат в связи с повреждениями. О данной возможности узнал от своих знакомых только в 2022 году и сразу обратился в страховую компанию. Считает, что сроки исковой давности не пропущены, должны исчисляться с момента первого обращения в страховую компанию.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
На основании п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Аналогичные требования установлены п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО).
Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах установленной страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что 21 января 2016 года около 08 часов 40 минут на 28 км + 200 м автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Д.С.И., и ***, под управлением А.А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ***, ФИО1 причинена тяжелая сочетанная травма: тупая травма органов брюшной полости с множественными разрывами правой доли печени; закрытый перелом левой ключицы со смещением; закрытый перелом 3-9 ребер справа со смещением с пневмотораксом; ушиб правого локтевого сустава, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Гражданская ответственность А.А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ***. Гражданская ответственность Д.С.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ***.
Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2016 года по делу *** уголовное дело в отношении Д.С.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Из постановления следует, что Д.С.И. участвовал в лечении потерпевшего, возместил материальный и моральный вред, претензий материального и морального характера ФИО1 к Д.С.И. не имеет.
06 июня и 07 июля 2022 года ФИО1 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 275250 рублей. Заявителю ответ на вышеуказанные обращения ПАО СК «Росгосстрах» предоставлен не был.
Не получив от страховой компании ответы на свои обращения 08 августа 2022 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в сумме 275250 рублей.
Решением финансового уполномоченного №У*** от 07 сентября 2022 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 205 250 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).
Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положения ст.ст. 11, 12 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая) и Правил ОСАГО возлагали обязанность на потерпевшего, который намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, уведомить страховщика о наступлении страхового случая - ДТП от 2 октября 2016 г., при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 указанного Закона.
Согласно ч. 1 ст. 15 указанного закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в этом законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), требований ст.ст. 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 12 Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, действовавших на момент страхового случая, ФИО1, как потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должен был обратиться к страховщику в установленные законом сроки.
Введение института исковой давности, а равно закрепление в Федеральном законе от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» трехлетнего срока в течение которого потребитель финансовых услуг может обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному, исчисляемого с момента когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.
Финансовый уполномоченный, делая вывод в решении №У-22-93755/5010-007 от 07 сентября 2022 года о том, что срок обращения с заявлением ФИО1 не пропущен в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не учел, что само по себе отсутствие обращения ФИО1 в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с 21 января 2016 года, когда наступил страховой случай, до 06 июня 2022 года, когда он впервые обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, то есть спустя 6 лет 4 месяца, не изменяет течение общих сроков реализации потерпевшим права на страховое возмещение, установленных специальными нормами Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, не дает этому лицу права после получения достоверной информации о наступлении страхового случая произвольно по собственному усмотрению исчислять срок на подачу заявления о страховой выплате.
Как следует из материалов дела, страховой случай наступил 21 января 2016 г., о чем потерпевшему ФИО1 не могло быть известно позднее указанной даты.
С целью определения причин не обращения в страховую компанию за страховой выплатой в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, ФИО1 было предложено явится в суд для дачи пояснений.
Однако ФИО1 в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что на момент ДТП не обладал специальными знаниями в сфере страховых выплат, поэтому и не обратился в страховую компанию сразу после ДТП. О возможности получения каких-либо выплат в связи с повреждениями узнал от своих знакомых только в 2022 году и сразу обратился в страховую компанию.
При таких обстоятельствах суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает довод заявителя о пропуске срока исковой давности заслуживающим внимания и приходит к выводу о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно в нарушение требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вынесено на основании обращения ФИО1, направленного в адрес финансового уполномоченного за пределами срока исковой давности, установленного ст. 966 ГК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 № *** от 07 сентября 2022 года о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Н. Копылов
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.