Решение по делу № 2А-458/2023 от 07.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-458/2023

79RS0003-01-2023-000700-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В заявлении указали, что должником ФИО1 не исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №77/822-н-/77-2021-31-76 от 27.07.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору №12972-ПБ-042/2015/20 от 19.05.2020 в размере 812 207,88 руб., должник не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах его неисполнения. Административный истец просит суд установить должнику ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения», по сведениям администрации сельского поселения ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, однако более пяти лет не проживает, родственников в селе не имеет, место проживания не известно.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 96, 140 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав -исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав -исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 812 207,88 руб. было возбуждено 16.03.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса №77/822-н/77-2021-31-76 от 27.07.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника для добровольного исполнения в установленный в постановлениях срок.

Судом установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования.

Доказательств уплаты задолженности в рамках исполнительного производства административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми препятствиями, находящимся вне его контроля.

Учитывая размер задолженности, суд полагает, что вмешательство в право ответчика ФИО1 на выезд из страны необходимо для достижения законной цели, оно соразмерно содеянному и отвечает настоятельной общественной потребности.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует цель взыскания этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Требование истца о введении ограничений на выезд должника ФИО1 в данном случае, не преследует цели наказания его за неплатежеспособность, а направлено лишь на исполнение требований исполнительного документа.

Ограничение на выезд ФИО1 из Российской Федерации устанавливается до погашения задолженности по исполнительному производству. Более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения срока, на который установлено ограничение.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, суд находит заявление ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Ограничить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 812 207,88 руб..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход бюджета Ленинского муниципального района ЕАО государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>