УИД: 78RS0011-01-2021-006959-49

Дело № 2-912/2022 28 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Басовой М,К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет хххх, а также обязуется предоставлять кредит в пределах кредитной линии в размере 50 000 руб. для расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Указанный договор заключен посредством подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, что являлось офертой, акцептом которой было открытие Банком текущего счета и выпуска соответствующей карты с зачислением не нее денежных средств в пределах установленного лимита.

Подписав Индивидуальные условия и анкету, ответчик согласилась с тем, что в случае акцепта Банком предложения, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора. В силу условий Договора, ответчик была ознакомлена с указанными документами и обязалась их исполнять.

Банк предоставил ответчику обслуживание в соответствии с Общими условиями. Процентная ставка по кредиту составляет 33% годовых.

Истец указывает на то, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, кредит предоставил, однако ответчик денежные средства в погашение кредита не вносила, что привело к образованию задолженности.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.06.2022 года в размере 91 205,27 руб. из которых:

30 730,46 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами;

29 032,51 руб. – задолженность по оплате просроченного основного долга;

1 452,32 руб.- задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами;

29 989,98 руб. – задолженность по основанному долгу. Также просит суд взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд (л.д. 162).

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание явилась, против иска возражала, указала на то, что суммы, по которым Банк начисляет минимальные платежи, образовались ввиду преступного списания третьими лицами. Пояснила, что 23.06.2020 года она обращалась в адрес Банка по телефону «Горячей линии», чтобы транзакции были отклонены, но Банк провел транзакцию 25.06.2020, т.е. через два дня после получения информации о несанкционированном списании. Просила в удовлетворении иска отказать. Свою позицию по делу изложила в письменных возражениях (л.д. 116-121, 155, 183-184).

Исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет №40817810503001542559, а также обязуется предоставлять кредит в пределах кредитной линии в размере 50 000 руб. для расчетов по операциям с использованием банковской карты. Процентная ставка по кредиту составила 33 % годовых.

Указанный договор заключен посредством подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, что являлось офертой, акцептом которой было открытие Банком текущего счета и выпуска соответствующей карты с зачислением не нее денежных средств в пределах установленного лимита.

Подписав Индивидуальные условия и анкету, ответчик согласилась с тем, что в случае акцепта Банком предложения, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора. В силу условий Договора, ответчик была ознакомлена с указанными документами и обязалась их исполнять (л.д. 73, 80-106).

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что третьими лицами, незаконно с ее счетов, открытых в АО «Райффайзенбанк» 23.06.2020 года были списаны денежные средства. Так, со счета хххх – списано 245 817 руб.; со счета ххххруб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2021 года по гражданскому делу № 2-797/21 удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании незаконно списанных с ее счетов денежных средств (л.д. 140-143).

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2022 года решение суда первой инстанции отменено. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что именно действия истца, установившей приложение «Team Viewer» на свой мобильный телефон, содержащий приложение Райффайзен Онлайн повлекли списание неизвестными третьими лицами денежных средств с ее счетов (л.д. 195-205).

Факт наличия задолженности ответчика перед Банком нашел свое объективное подтверждение, при этом виновные действия Банка по списанию денежных средств свое объективного подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по состоянию на 24.06.2022 года в размере 91 205,27 руб. из которых:

30 730,46 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами;

29 032,51 руб. – задолженность по оплате просроченного основного долга;

1 452,32 руб.- задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами;

29 989,98 руб. – задолженность по основанному долгу.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца тоже взыскиваются расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 2 936,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Райффайзенбанк» к Басовой М,К. – удовлетворить.

Взыскать с Басовой М,К., дата года рождения, паспорт хххх, выдан дата отделом УФМС России по Челябинской области и в городе Миассе, в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 91 205,27 руб. и расходы по госпошлине – 2 936,15 руб.

Всего взыскать 94 141,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: