УИД: 36RS0026-01-2023-001011-41 Дело № 2-634/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 05 октября 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Стадниковой В.О.,

с участием в судебном заседании представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, взыскании пени, иных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, взыскании пени, иных платежей, в качестве основания иска указывает, что 04.03.2021г. ИП ФИО1 и ФИО3 заключили договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, по условиям которого ИП ФИО1 передал во временное владение и пользование ФИО3 с условием последующего выкупа автомобиль марки <данные изъяты>, тип - грузовой фургон, год выпуска- 2005, VIN: Х№, ГРЗ: № по акту приему- передачи от 04.03.2021г., а ФИО3 принял автомобиль и обязался осуществлять арендные платежи в соответствии с условиями Договора, который заключен сроком на 24 месяца. Пунктом 2.3. Договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно до 04 числа каждого месяца в сумме 47 000,00рублей. За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 4700,00рублей за каждый день просрочки оплаты (п. 7.2 Договора). В обеспечение обязательств по договору ФИО4 предоставила поручительство по обязательствам ФИО3 в объеме и на условиях, предусмотренных п. 4.1 Договора. Разделом 11 Договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке расторгнуть Договор, в том числе по основаниям, указанным в пп. 11.1.4, 11.1.5 Договора. В силу ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 02.06.2023 г. истец направил ответчикам претензию с предложением расторгнуть Договор аренды транспортного средства от 04.03.2021 г., а также, об уплате пени, расходов по оформлению полисов ОСАГО, технического обслуживания транспортного средства. Указанная претензия была оставлена ответчиками без удовлетворения. В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ввиду просрочки арендных платежей и в силу п.7.2. Договора ФИО3 начислена пеня в общей сумме 169 200,00рублей, в том числе: июль 2021г. (04-05.07.2021г. - 2дня) - 9400,00рублей; апрель 2022г. (04.04.2022г.) - 4700,00рублей; июнь 2022г.(04.06.2022г.) - 4700,00рублей, июль 2022г. (04-14.07.2022г. - 11дней) - 51 700,00рублей; ноябрь 2022г. (04-24.11.2022г.- 21 день) - 98 700,00рублей. Ввиду добровольной уплаты ФИО3 пени за период просрочки арендных платежей с 04.07.2021г. по 05.07.2021 г. (2 дня просрочки) на сумму 9400,00рублей, размер пени составил 159800 рублей. В силу п.3.1. Договора арендатор ФИО3 является страхователем ТС по ОСАГО, должен был нести расходы по оплате страховой премии по полисам ОСАГО, что ФИО3 сделано не было, расходы по оплате страховые премии в сумме 9894,64рубля понес доверенное лицо Заявителя - ФИО5 Указанные в п.3.1. Договора расходы ФИО3 обязан был возместить Заявителю в срок до 04.03.2023г., что ФИО3 не было сделано по наступлению указанной даты.

Истец просил расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 04.03.2021г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3 Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 пеню в сумме 159 800,00 рублей, расходы по оплате страховых премий в сумме 9894,64 рублей, а всего на сумму 169 694,64 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4593,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 уточнил исковые требования кроме исковых требований изложенных в иске просил обязать ответчика ФИО3 вернуть ИП ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, тип - грузовой фургон, год выпуска- 2005, VIN: Х№, ГРЗ: №.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом следует понимать, что арендной платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.03.2021г. ИП ФИО1 и ФИО3 заключили договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, по условиям которого ИП ФИО1 передал во временное владение и пользование ФИО3 с условием последующего выкупа автомобиль марки <данные изъяты>, тип - грузовой фургон, год выпуска- 2005, VIN: Х№, ГРЗ: № по акту приему- передачи от 04.03.2021г., а ФИО3 принял автомобиль и обязался осуществлять арендные платежи в соответствии с условиями Договора, который заключен сроком на 24 месяца.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно до 04 числа каждого месяца в сумме 47 000,00рублей. За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 4700,00рублей за каждый день просрочки оплаты (п. 7.2 Договора).

В обеспечение обязательств по договору ФИО4 предоставила поручительство по обязательствам ФИО3 в объеме и на условиях, предусмотренных п. 4.1 Договора

Разделом 11 Договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке расторгнуть Договор, в том числе по основаниям, указанным в пп. 11.1.4, 11.1.5 Договора

В силу ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

02.06.2023 г. истец направил ответчикам претензию с предложением расторгнуть Договор аренды транспортного средства от 04.03.2021 г., а также, об уплате пени, расходов по оформлению полисов ОСАГО, технического обслуживания транспортного средства. Указанная претензия была оставлена ответчиками без удовлетворения.

Принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком арендных платежей в материалы дела не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей за период фактического использования автомобиля и взыскании пени за просрочку арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, так как арендные платежи были просрочены, в соответствии с п.7.2. Договора ФИО3 начислена пеня в общей сумме 169 200,00рублей, в том числе: июль 2021г. (04-05.07.2021г. - 2дня) - 9400,00рублей; апрель 2022г. (04.04.2022г.) - 4700,00рублей; июнь 2022г.(04.06.2022г.) - 4700,00рублей, июль 2022г. (04-14.07.2022г. - 11дней) - 51 700,00рублей; ноябрь 2022г. (04-24.11.2022г.- 21 день) - 98 700,00рублей, в связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков 98 700,00рублей.

Кроме того, ввиду добровольной уплаты ФИО3 пени за период просрочки арендных платежей с 04.07.2021г. по 05.07.2021 г. (2 дня просрочки) на сумму 9400,00рублей, размер пени составил 159800 рублей. В силу п.3.1. Договора арендатор ФИО6 является страхователем ТС по ОСАГО, должен был нести расходы по оплате страховой премии по полисам ОСАГО, что ФИО3 сделано не было, расходы по оплате страховые премии в сумме 9894,64 рубля понес доверенное лицо ФИО9 Указанные в п.3.1. Договора расходы ФИО3 обязан был возместить Заявителю в срок до 04.03.2023г., что ФИО3 не было сделано по наступлению указанной даты, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке пени составил 159800 рублей.

Так же в соответствии с п.3.1. Договора арендатор ФИО3 является страхователем ТС по ОСАГО, должен был нести расходы по оплате страховой премии по полисам ОСАГО, что ФИО3 сделано не было, расходы по оплате страховые премии в сумме 9894,64рубля понес доверенное лицо ФИО9 Указанные в п.3.1. Договора расходы ФИО3 обязан был возместить Заявителю в срок до 04.03.2023г., что ФИО3 не было сделано по наступлению указанной даты, в связи с чем страховые премии в сумме 9894,64рубля подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4593,89 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 03.05.2023 года.

Таким образом, судебные расходы, состоящие государственной пошлины в сумме 4593,89 рублей на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от 04 марта 2021 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3, ФИО4.

Обязать ФИО3, ФИО4 вернуть ИП ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, тип - грузовой фургон, 2005 года выпуска, VIN: Х№, гос. рег. номер №

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан 22.02.2017 ОУФМС России по Архангельской области Ненецкому автономному округу в городе Новодвинске код подразделения 290-014, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 20.06.2019, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России Приморский, код подразделения 290-014 в пользу ИП ФИО1 пеню в сумме 159 800 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате страховых премий в сумме 9894 рублей 64 копейки, а всего на сумму 169 694 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 4593 (четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной через Острогожский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2023 года.