УИД 03RS0003-01-2022-008009-87

дело № 2-7931/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8009 №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 25.06.2014 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 105 000 руб. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 31.08.2014 г. по 26.10.2020 г. образовалась задолженность в размере 59138,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 26.10.2020 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному 25.06.2014 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит». По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 59138,18 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014 года за период с 31.08.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере 59138,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1974,15 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь чт. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.06.2014 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 105 000 руб.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 105 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

По состоянию на 26.10.2020 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 59138,18 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26.10.2020 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному 25.06.2014 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 внесла последний платеж в счет погашения задолженности 31.10.2015 г.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что с данной даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, срок исковой давности истек 01.11.2018 года.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Респ. Башкортостан от 22.09.2021 г. судебный приказ от 16.08.2021 г. о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом также по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом ООО «Феникс» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59138,18 руб. пропущен, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно статье 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8009 №, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина