Решение по делу № 2А-3227/2023 от 29.08.2023

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс (8652) 71-58-98

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

дело № 2а-3227/2023

УИД 26RS0003-01-2023-003474-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего по делу судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №77412/19/26040-ИП от 23.07.2019, возбужденного в отношении должника ФИО2, выразившееся в следующем: не объявлен и не произведен исполнительный розыск транспортного средства, не наложен арест с запретом распоряжаться и ограничением права пользования транспортным средством, не изъято и принудительно не реализовано транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащее должнику ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 объявить и произвести исполнительный розыск транспортного средства, наложить арест с запретом распоряжаться и ограничением права пользования транспортным средством, изъять и принудительно реализовать транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее должнику ФИО2.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05.12.2016 по делу № 2-3710/2016 с ФИО2 взыскана задолженность в размере 863 807,03 рублей.

Определением Октябрьского районного суд г. Ставрополя Ставропольского края от 16.04.2019 г заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по делу №2-3710/2016 - удовлетворено.

На основании исполнительного листа ФС№ 009835475 от 21.12.2016 по гражданскому делу № 2-3710/2016, выданного Октябрьским районным суд г. Ставрополя Ставропольского края в отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 77412/19/26040-ИП от 23.07.2019.

На сегодняшний день данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства прошло 3 года и 11 месяцев. До настоящего времени задолженность должником не погашена. Взыскание денежных средств не производилось, сумма задолженности не уменьшилась.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, у должника имеется транспортное средство: <данные изъяты>

За период с 23.07.2019 по 05.07.2023г. совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его транспортного средства.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.02.2023, согласно которому в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 - отказано.

16.05.2023 взыскателем в адрес Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 16.05.2023.

26.05.2023 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.05.2023, согласно которому постановление действие, судебного пристава-исполнителя ФИО1 признано правомерным. В удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 - отказано.

Согласно полученной информации о ходе исполнительного производства по состоянию на 05.07.2023 видно, что судебным приставом-исполнителем своевременно не обновляются запросы в регистрационные органы ГИБДД. - с целью установления транспортных средств, зарегистрированных за Должником, не произведен выход по адресу Должника для установления местонахождения транспортного средства, не осуществлен запрос в ГИБДД МВД России о передвижении на территории РФ транспортного средства должника, не объявлен и не произведен исполнительный розыск транспортного средства, не наложен арест на транспортное средство должника, не осуществлены изъятие и принудительная реализация транспортного средства.

Представитель административного истца ООО «Долговые инвестиции», административный ответчик судебной пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представители административных ответчиков Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в ихсовокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч.2 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05.12.2016 по делу № 2-3710/2016 с ФИО2, взыскана задолженность в размере 863 807,03 рублей.

Судебный пристав-исполнитель посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

20.11.2019, 28.02.2023 и 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт.

10.02.2023 от взыскателя поступило заявление об обращении взыскания на движимое имущество должника. 28.02.2023 вынесено и направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об обращении взыскания на движимое имущество должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, в рамках исполнительного производства проводились все необходимые исполнительные действия в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела стороной административного истца не представлено.

Стороной административного истца суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невыполнение судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Вместе с тем, стороной административного ответчика представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данному делу таких обстоятельств не установлено, отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде взыскания всей суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко