Дело №1-57/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 2 октября 2023 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при помощнике судьи Новожиловой Л.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района Республики Карелия Сивцева Ю.И.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Важинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 26 апреля 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия денежных средств Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая, что присутствующие при этом Свидетель №4 и Потерпевший №1 понимают противоправный характер его действий, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1, и подавляя его волю к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно левой рукой прижал Потерпевший №1 к спинке дивана в области груди, тем самым ограничив его свободу движения, затем правой рукой порвал левый карман надетых на потерпевшем штанов, из которого открыто похитил, принадлежащие Потерпевший №1 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в дневное время 26 апреля 2023 года он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №4, распивал спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Свидетель №4 стал ощупывать карманы одежды Потерпевший №1, и из какого-то кармана достал денежные средства, но сколько именно, он не видел. После этого по его просьбе Свидетель №4 передал ему 500 рублей. Получив деньги, он ушел из квартиры.

Однако, несмотря на непризнание вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, нашла свое полное подтверждение следующей совокупностью исследованных и проверенных судом допустимых доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что после 12 часов 26 апреля 2023 года он, ФИО1 и Свидетель №4 распивали спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес> Также в гости к Свидетель №4 заходили Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, которые в дальнейшем ушли. Он и Свидетель №4 сидели на диване, а ФИО1 находился напротив. В какой-то момент ФИО1 оттолкнул его назад на диван, склонился над ним и левой рукой прижал к спинке дивана, а правой рукой начал ощупывать левый карман его брюк. Он требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, но ФИО1 не реагировал. Не сумев открыть карман, ФИО1 порвал его, откуда похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего ушел из квартиры (л.д.43-45).

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания потерпевшего полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе показаниями, свидетелей Свидетель №4, который был непосредственным свидетелем совершенного ФИО1 преступления, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, а также протоколом осмотра предметов.

При проведении осмотров места происшествия Потерпевший №1 указал на квартиру <адрес>, и пояснил, что в указанной квартире ФИО1 с применением насилия открыто похитил у него из кармана штанов денежные средства в сумме 2000 рублей, а также выдал штаны, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д.16-22).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 штаны были осмотрены, при осмотре установлено, что верхняя часть левого кармана разорвана, закрывающийся механизм кармана поврежден. После осмотра штаны признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.23-25).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ после 12 часов 26 апреля 2023 года он, совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное у него в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также к нему приходили Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, которые в дальнейшем ушли, а в квартире остались он, Потерпевший №1 и ФИО1 В период времени с 14 часов до 18 часов 26 апреля 2023 года, в квартире находились он, Потерпевший №1, ФИО1, и в указанный период времени он отдал Потерпевший №1 телефон, а тот в свою очередь отдал ему 500 рублей, которые достал из кармана брюк. Факт передачи денег увидел ФИО1 Затем Потерпевший №1 сел к нему на диван. ФИО1 просил у Потерпевший №1 денег на водку, но Потерпевший №1 отказал. После этого ФИО1 подошел к Потерпевший №1, взял его за грудки и повалил на диван. Затем прижал Потерпевший №1 к дивану левой рукой от локтя до кисти в области груди, периодически меняя позу руки, после чего начал правой рукой ощупывать Потерпевший №1. С.Г., который пытался сопротивляться и требовал прекратить, но ФИО1 не реагировал. Нащупав в левом кармане брюк Потерпевший №1 деньги, ФИО1 порвал карман, откуда забрал денежные средства. ФИО1 удерживал Потерпевший №1 около 3-4 минут. Потерпевший №1 не мог сопротивляться поскольку физически слабее ФИО1 Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 похитил у него 2000 рублей (л.д.63-64).

При проверке показаний на месте Свидетель №4 дал показания аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве свидетеля, при этом продемонстрировал на месте в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, каким образом ФИО1 удерживая Потерпевший №1, похитил денежные средства последнего (л.д.65-69).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, последний полностью подтвердил свои показания в качестве свидетеля, при этом ФИО1 с показаниями Свидетель №4 не согласился, указав, что не совершал инкриминируемого ему преступления (л.д.70-72).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №4, суд приходит к выводу о том, что они полностью опровергают показания подсудимого ФИО1 о непричастности к инкриминируемому ему преступлению.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №4 полностью согласуются между собой как в целом, так и в деталях, при этом оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, не привел оснований для оговора и сам подсудимый, в связи с чем суд признает показания Потерпевший №1 и Свидетель №4 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Из исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после 12 часов 26 апреля 2023 года она, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №4 распивали спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес>. Через некоторое ФИО, она и Свидетель №2 ушли. В квартире оставались Свидетель №4, Потерпевший №1 и ФИО1 Ближе к вечеру к ней в квартиру пришел Свидетель №4, который сообщил, что ФИО1, применяя насилие к Потерпевший №1, порвал карман брюк последнего и похитил денежные средства (л.д.57-58).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими на предварительном следствии и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, их показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.59-62).

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра предметов, протоколами очных ставок.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал инкриминируемого ему преступления, суд считает недостоверными и отвергает их, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью исследованных и проверенных судом допустимых доказательств.

Утверждение ФИО1 о том, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершил Свидетель №4, является надуманным, противоречащим фактическим обстоятельствам установленным судом.

О наличии у подсудимого умысла на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья свидетельствуют его поведение, а именно незаконное, открытое с применением насилия изъятие имущества потерпевшего – денежных средств в сумме 2000 рублей и обращение его в свою пользу, при этом потерпевший требовал от подсудимого прекратить преступные действия, а подсудимый ФИО1 сознавал, что его действия являются очевидными, для потерпевшего и свидетеля Свидетель №4, а также сознавал, что Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №4 понимают противоправный характер его действий, проигнорировал их требования открыто похитил денежные средства Потерпевший №1 после чего скрылся с места преступления с похищенным.

Мотивом совершенного преступления явились корыстные побуждения подсудимого, направленные на открытое, безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

Учитывая изложенное, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не находит оснований для исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что совершая преступление ФИО1 левой рукой прижал Потерпевший №1 к спинке дивана в области груди, тем самым ограничив его свободу движения, затем правой рукой порвал левый карман надетых на потерпевшем штанов, из которого открыто похитил, принадлежащие Потерпевший №1 2000 рублей, что свидетельствует о применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1, иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание то, что ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление впервые, трудоспособен, инвалидности не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении к нему положений ст.53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы следует установить в размере 10%.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Согласно ст.60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На апелляционный период суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 2000 рублей о взыскании имущественного ущерба с подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: штаны в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 10296 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2574 рубля, всего в сумме 12 870 рублей, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

На участие в деле адвоката по защите его интересов ФИО1 соглашался и от его услуг не отказывался. В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимый не оспаривал.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. ФИО1 молод, трудоспособен, заболеваний, инвалидности препятствующих его трудоустройству не имеет, в связи с чем он может в дальнейшем уплатить процессуальные издержки на указанную сумму. Суд не находит оснований для признании ФИО1 имущественно несостоятельным, при этом ему разъяснялось право представить доказательства, своей имущественной несостоятельности, однако ФИО1 не представил суду таких доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 2000 рублей (Две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: штаны – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с осужденного ФИО1 в сумме 12 870 (Двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Епишин