УИД 79RS0002-01-2024-007209-90

Дело № 2-424/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

под председательством судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 021 руб., в том числе: 150 000 руб. - сумма к выдаче, 25 021 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 49.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175 021 руб. на счет заемщика. Денежные средства в размере 150 000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 25 021 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк 09.02.2014 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.11.2024 составляет 267 827 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга - 161 341 руб. 54 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 31 592 руб. 48 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 52 669 руб. 94 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 22 223 руб. 67 коп..

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере – 267 827,63 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 034,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных документов установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 021 рубль, в том числе: 150 000 рублей - сумма к выдаче, 25 021 рубль - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 49,90% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено.

Согласно представленному расчету, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 827 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга - 161 341 руб. 54 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 31 592 руб. 48 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 52 669 руб. 94 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 22 223 руб. 67 коп.

Не оспаривая факт заключения договора, а также представленного истцом расчета, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, доказательств вынесения судебного приказа по данным требованиям истцом не представлено, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27.06.2018.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 19.12.2024., по истечению срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено, истцом не названо.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ -

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025