РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гр. дело №2(1)-1870/2022
11 ноября 2022 года г. Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,
при секретаре Алексеевой Н.А.,
с участием помощника Бузулукского межрайонного прокурора Ларионовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО1 ** ** **** года рождения и ФИО2, ** ** **** года рождения. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в вышеуказанное жилое помещение ответчик был зарегистрирован предыдущим собственником ** ** ****. Отношения друг с другом они не поддерживают. В спорной квартире ответчик не проживает. Личных вещей ответчика в квартире нет, и не было. С момента покупки жилого помещения - квартиры по настоящее время, истец оплачивает коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. С регистрационного учета ответчик не снимается. Последний его известный адрес фактического проживания: <адрес>. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.
Определением суда от ** ** **** принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им. В обоснование заявленных исковых требования указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была получена его семьей, в количестве трех человек, в том числе: отец, мать и им самим, на основании ордера № по решению Исполкома Бузулукского городского Совета народных депутатов № от ** ** ****. Из данного спорного помещения он был вынужден выехать не по собственной воле, а так как являлся несовершеннолетним и переехал в <адрес>, в связи с переводом на другую работу его матери П. Впоследствии, данная квартира была приватизирована его бабушкой Н., без включения его в договор приватизации. На момент заключения договора приватизации он являлся несовершеннолетним, определение его доли в данном жилье и включение его в договор приватизации, являлось обязательным, в силу действующего законодательства РФ. ФИО2 были неизвестны ряд фактов, дат и документов по спорной квартире. В настоящее время он намерен оспаривать договор приватизации и требовать устранения нарушений его законных прав на долю в ней, как несовершеннолетнего на момент приватизации и признании недействительными всех сделок со спорной квартирой, совершённых после необоснованной приватизации, произведенной только на бабушку. ФИО1, является его двоюродным братом. С ним, и его семьей, они поддерживали нормальное общение до момента завладения им спорной квартирой, после чего он поставил новую входную дверь с новыми замками, от которых у него нет ключей и прекратил с ним все контакты. В данной квартире остались его вещи, одежда, книги, мебель и др.
В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и его представитель-адвокат Капишников М.А., не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее участвуя в судебных заседаниях, заявленные исковые требования поддерживали, и просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав истца-ответчика, представителя истца-ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению первоначальный иск о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. ст. 304, 301 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из смысла ст.31 ч.1 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Н. продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала Н. на праве собственности на основании Договора от ** ** ****г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ** ** **** Учреждением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** ** **** сделана запись регистрации №.
В отчуждаемой квартире на момент подписания договора был зарегистрирован ФИО1, что подтверждается договором купли продажи от ** ** ****.
ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** ** **** №№.
ФИО1, ** ** **** зарегистрирован по месту жительства с ** ** **** по адресу: <адрес>. Совместно с ним по настоящее время зарегистрирован ФИО2 ** ** **** года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ** ** ****, что подтверждается справкой ООО УК «Служба заказчика» от ** ** ****.
Согласно паспорту гражданина РФ серии № № выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ** ** ****, код подразделения 560-011, ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженец <адрес> с ** ** ****г. зарегистрирован по адресу <адрес>.
В судебном заседании по ходатайству истца-ответчика ФИО1 были допрошены свидетели Ф и П.
Так, свидетель Ф. суду показала, что знакома с семьей Н-ных. В данное время в квартире проживает ФИО1, а ФИО2 не видела уже лет 10.
Свидетель П. суду показал, что знаком с семьей Н-ных и П.. ФИО2 очень давно не видел, в квартире его вещей нет.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО2 следует признать утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера исполнительного комитета Бузулукского городского Совета народных депутатов Управления домами № - № от ** ** **** Ч. с семейством 3 человека: Ч., Ч., Ч., выдана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
В соответствии с распоряжением главы <адрес> № от ** ** **** было принято решение о передаче занимаемого жилого помещения размером 28,1 кв.м., общеполезной площадью 49,3 кв.м., стоимостью 166378 рублей по адресу: <адрес>- Н. в частную собственность – безвозмездно.
В этот же день ** ** **** был заключен договор на передачу указанной квартиры в частную собственность Н.
На момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** ** **** в указанной квартире проживала и была зарегистрирована только Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных граждан зарегистрировано не было.
Указанные сведения также подтверждаются карточкой регистрации формы Б, из которой следует, что ФИО3- П. и ФИО3- ФИО2 выписаны из спорной квартиры ** ** ****.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении произошла только ** ** ****, однако в жилое помещение не вселялся, регистрация носит формальный характер.
Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ** ** **** никем оспорен не был и не действительным не признан.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно выпискам ЕГРН от ** ** **** в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимости на территории РФ у ФИО2.
Принимая во внимание, что в момент приватизации Н.П. в спорной квартире зарегистрирован не был, сведениями об отказе от приватизации ФИО2, суд не располагает, таких сведений также не имеется в регистрационном деле на спорную квартиру, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения ответчиком-истцом суду также не представлено, в настоящее время ответчик-истец не проживает в нем в течение длительного времени более 18 лет, попыток вселения в спорное жилое помещение после выезда из него не предпринимал; его выезд из квартиры не носит временный характер, ответчиком-истцом не представлено доказательств исполнения им в полном объеме и надлежащим образом своих обязанностей по содержанию спорного жилья, обеспечению сохранности спорного жилого помещения, поддержании надлежащего состояния жилого помещения, проведения текущего ремонта, в связи с чем у суда имеются все основания об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2, ** ** **** года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ** ** **** года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Баймурзаева
Решение в окончательном виде изготовлено 18 ноября 2022 года.
Подлинник определения суда хранится в гражданском деле №2[1]-1870/2022, (УИ 56RS0008-01-2022-002456-24), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.