Решение по делу № 2-1363/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-1363/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.В.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2025 по исковому заявлению АО МКК «Гарантийный фонд Самарской области» к ООО «Строй-Стандарт», ФИО1 ФИО6, третьему лицу: ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МК «Гарантийный фонд Самарской области» (АО МКК «ГФСО») обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам ООО «Строй-Стандарт», ФИО1, в обосновании заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк», АО МКК «ГФСО» и ООО «Строй-Стандарт» в обеспечение исполнения обязательств последнего по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от 20.06.2023 г., был заключен договор поручительства № от 20.06.2023 г. на условиях субсидиарной ответственности АО МКК «ГФСО».

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй-Стандарт» по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 20.06.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на условиях субсидиарной ответственности АО МКК «ГФСО».

Ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Строй-Стандарт» обязательств по кредитному договору, а солидарным должником ФИО1 своих обязательств по соответствующему договору поручительства, ПАО «Сбербанк» предъявило АО МКК «ГФСО» требование о погашении задолженности в размере 9 853 340,49 руб.

26.11.2024 г. АО МКК «ГФСО» произвело в пользу ПАО «Сбербанк» в полном объеме оплату по указанному требованию в полном объеме.

Поскольку они исполнили основное обязательство полностью, следовательно, к нему переходят права кредитора по обязательству в той части, в которой он удовлетворил требования кредитора.

В декабре 2024 г. они направили в адрес ответчиков досудебное требование (претензию) о погашении задолженности, однако, до настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена.

На основании изложенного, АО МКК «ГФСО» просило взыскать солидарно с ООО «Строй-Стандарт» и ФИО1 в свою пользу задолженность в размере фактически исполненных истцом кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк» в сумме 9 853 340,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 487 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Русфинмониторинг.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Строй-Стандарт», извещенные о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом. На основании ст. 113, ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», АО МК «Гарантийный фонд Самарской области» и ООО «Строй-Стандарт» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй-Стандарт» по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, на условиях субсидиарной ответственности АО МКК «ГФСО» и ООО «Строй-Стандарт», в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основной суммы долга (кредита), процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

Также, 20.06.2023 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй-Стандарт» по кредитному договору № от 20.06.2023 г., между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, на условиях субсидиарной ответственности ФИО1 и ООО «Строй-Стандарт», в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основной суммы долга (кредита), процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением должником ООО «Строй-Стандарт» своих обязательств по кредитному договору № от 20.06.2023 г., кредитор 21.10.2024 г. предъявил поручителю АО МКК «ГФСО» требование о погашении задолженности за должника с указанием счетов, на которые необходимо перечислить сумму задолженности в размере 9 853 340,49 руб.

26.11.2024 г. АО МКК «ГФСО» исполнило требование кредитора, перечислив денежные средства в размере 9 853 340,49 руб. на счет, указанный в требовании, что подтверждается платежным поручением № 1290 от 26.11.2024 г. на вышеуказанную сумму.

В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, а также по обеспечивающим исполнение обязательства договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также в соответствии с п. 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к поручителю АО МКК «ГФСО» на основании закона ст. 365, 387 ГК РФ перешли права кредитора по обязательству в той части, в которой он удовлетворил требования кредитора.

28.11.2024 г. поручителем АО МКК «ГФСО» в адрес солидарных должников ООО «Строй-Стандарт», ФИО1 были направлены требования о погашении задолженности перед поручителем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения требования.

Установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

При таких обстоятельствах, с ООО «Строй-Стандарт» и ФИО1 солидарно в пользу АО МКК «ГФСО» подлежат взысканию денежные средства в размере 9 853 340,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать в равных долях с ООО «Строй-Стандарт» и ФИО1 в пользу АО МКК «ГФСО» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть в размере 86 487 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МКК «Гарантийный фонд Самарской области» к ООО «Строй-Стандарт» и ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строй-Стандарт» <данные изъяты>), ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, в пользу АО МКК «Гарантийный фонд Самарской области» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 9 853 340,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 487 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025 г.

Председательствующий С.Ю. Зеленина