Решение по делу № 2-692/2023 от 07.06.2023 - о признании недействительными договора дарения и купли-продажи квартиры, отсутствующим права собственности <ФИО>, на квартиру, прекращении записи в ЕГРН, признании права собственности на квартиру за АМС, возложении на <ФИО> освободить квартиру.

Дело № 2-692/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Кумаллаговой К.О.,

с участием: представителя истца АМС г.Владикавказ – ФИО5,

ответчика – ФИО11,

представителя ответчика ФИО13 – ФИО14,

представителя ответчика ФИО15 – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договора дарения и купли-продажи квартиры, отсутствующим права собственности ФИО3, на квартиру, прекращении записи в ЕГРН, признании права собственности на квартиру за АМС, возложении на ФИО3 освободить квартиру,

установил:

АМС <адрес> обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом уточнений просила: 1. Признать недействительным договор дарения <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> заключённый между ФИО2 и ФИО1 от ...; 2. Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> заключённый между ФИО1 и ФИО3 от ...; 3. Признать отсутствующим права собственности ФИО3 на <адрес> общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 4. Истребовать <адрес> общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу, <адрес> из незаконного владения ФИО3 в пользу АМС <адрес>; 5. Прекратить в ЕГРН записи регистраций от ... № - правообладатель ФИО2; от ... № - правообладатель ФИО1; от ... № - правообладатель ФИО3; 6. Признать за АМС <адрес> право собственности на <адрес> общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 7. Обязать ФИО3 освободить <адрес> общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что Решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 и АМС <адрес> и судом постановлено:- признать недействительным договор на передачу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в собственность № от ...;- признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права 15-15-01/002/2006-254 от ....

Однако несмотря на то, что указанная квартира перешла в муниципальную собственность, ФИО2 подарил спорную квартиру своей дочери ФИО1, которая в свою очередь, продала её ФИО3

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 не имели законных оснований по отчуждению муниципальной квартиры, следовательно, договор дарения и договор купли-продажи являются недействительными.

В соответствии с п.3 ст.5 Решения Собрания представителей <адрес> от ... № «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>» (в ред. Решения Собрания представителей <адрес> от ... N 7/3) АМС <адрес> осуществляет организацию учёта муниципального имущества, ведение реестров объекта муниципальной собственности муниципального образования <адрес>.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичная норма содержится в ст.30 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающей право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Однако, АМС <адрес> никому не предоставляла указанную квартиру в установленном законом порядке. АМС <адрес> считает, что на сегодняшний день ФИО3 незаконно владеет квартирой, так как указанная квартира перешла к ней помимо воли АМС <адрес> на основании недействительной сделки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем собственники, лишенные право реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам ст. 301 ГК РФ, которая указывает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца АМС <адрес> - ФИО6, действующая на основании доверенности №Д-7 от ..., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведённым в их обоснование. При этом пояснила, что стороны сделки заключили договор дарения незаконно, ответчики (ФИО2, ФИО2 и ФИО1) иск признали. Стороны по договору купли-продажи состоят в родстве, ФИО3 квартирой не владела, с 2019 года там не зарегистрирована, не живет там и личные ее вещи там не хранятся. Решение суда от 2006 года исполнено, договор признан недействительным, ордер продолжает действовать. Данные обстоятельства документально подтверждены, поскольку спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности, однако в ЕГРН запись о праве муниципальной собственности на неё не восстановлена, поскольку данный объект был передан в муниципальную собственность задолго до регистрации права в Росреестре, то на основании решения суда запись была восстановлена. Также указала, что признание всех сделок недействительными предполагает, что квартира является муниципальной собственностью и право на приватизацию возникает у лиц, зарегистрированных в ней, а также у лиц, указанных в ордере, в данном случае это ФИО2 и дети ФИО1 АМС <адрес> с 2006 года не интересовалась судьбой квартиры, поскольку исходила из презумпции добросовестности лиц, проживающих в ней. При этом право муниципальной собственности в отношении данной квартиры было впервые нарушено ФИО3 и ФИО1 О нарушенном праве администрации стало известно в 2021 году после инвентаризации, периоды проведения которой не регламентируются. Представитель АМС <адрес> показала, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда стало известно о наличии договора, то есть с 2021 года. Копия состоявшегося в 2006 году решения был передана в администрацию и была восстановлена прежняя запись.

В судебном заседании ответчик - ФИО1 полагала исковые требования законными и обоснованными, признала их в полном объеме. ФИО1 также показала, что договор дарения является недействительной сделкой, так как квартира была на тот момент расприватизирована на основании решения суда. Что касается второй сделки (договора купли-продажи), то им было известно о том, что эта сделка недействительная, деньги она не получала. И никаких актов передачи денег не было. ФИО3 знала, что сделки по договору купли-продажи фиктивная, она и не заселялась в квартиру, не регистрировалась там. ФИО3 является ее родной тетей и у них были хорошие отношения, пока ФИО1 не сказала ей вернуть все на свои места. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ею не было обжаловано решение суда от ... по делу №, поскольку она в тот период себя плохо чувствовала и у нее болел папа, в связи с этим не было времени. Препятствием к возврату квартиры в муниципальную собственность явилось то обстоятельство, что у нее уже около 4 лет длится судебное разбирательство с мужем в связи с расторжением брака. Полагает, что, когда мужу стало известно про указанную сделку, он подкупил тетю и теперь у нее такая позиция. Это делается, чтоб навредить ей. Её тетя – ФИО3 проживает одна в трехкомнатной квартире. В тоже время беремя содержания спорной квартиры несет ее отец. Также она пояснила, что заключение вышеуказанных сделок было ошибкой. На момент заключения второй сделки, они судились с бывшим мужем. Сделка не была направлена на изъятие имущества из числа совместно нажитого. В АМС <адрес> она не обращалась. Признание иска преследует цель возврата квартиры администрации.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности, полагала исковые требования АМС <адрес> законными и обоснованными, указала на то, что ее доверитель признает исковые требования. Права ее доверителя нарушены этой сделкой, так как он был несовершеннолетним и восстановлены решением суда от 2006 года.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО3 является добросовестным приобретателем, так как она о проблемах с квартирой не знала, о наличии решения суда она также не знала, не участвовала в этом судебном разбирательстве. Кроме того, несмотря на то, что ордер оспорен не был, полагал, что указанные сделки являются действительными. При этом пояснил, что по устной договоренности ФИО2 остался проживать в квартире пока не найдет иное жилье, налог на квартиру оплачивает ФИО3 Признание иска ответчиками является сговором. ФИО4 (ФИО12) сам не имеет никакого отношения к сделкам. Также представитель ФИО3 заявил о пропуске стороной истца срок исковой давности, поскольку сроки на исполнение решения суда от 2006 года прошли, поскольку срок для исполнения решения составляет 3 года. В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исчисляется с момента начала исполнения сделки. Несмотря на то, что АМС <адрес> не является стороной сделки, информация находится в открытом доступе и администрация, как собственник должна отслеживать, контролировать и проверять судьбу своей собственности. При этом никаких реестров муниципальной собственности стороной истца не представлено, квартира в муниципальную собственность не возвращалась, нет соответствующей записи.

Ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО3 извещённые судом в установленном законом порядке, не явились.

При этом, ранее ответчики ФИО2 и ФИО2 обратились к суду с письменными заявлениями, в которых указали на то, что исковые требования АМС <адрес> они признают и им известны последствия признания иска.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав доводы представителя истца, доводы ответчика ФИО1, возражения представителя ФИО3, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования АМС <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из Решения Советского районного суда <адрес> от ... по делу №, АМС <адрес> передала в собственность ФИО2 и ФИО9 квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 66,40 кв. метров, в том числе жилой площадью 37,5 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приватизации в состав семьи входили: ФИО2 - основной квартиросъемщик, ФИО9 – жена и ФИО10 – дочь.

ФИО4 и ФИО1 обратились в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и АМС <адрес> о признании недействительным договора на передачу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в собственность № от ....

Решением Советского районного суда <адрес> от ... по делу №, вступившим в законную силу ..., исковые требования ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 и АМС <адрес> были удовлетворены. Судом было постановлено:

- признать недействительным договор на передачу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в собственность № от ...;

- признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права 15-15-01/002/2006-254 от ....

В силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, ... между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения в отношении <адрес> общей площадью 61,7 кв.метров, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В последствии, ... между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении <адрес> общей площадью 61,7 кв.метров, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ... за ФИО3 было зарегистрировано право собственности в отношении квартиры общей площадью 61,7 кв.метров, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, о чем ... была составлена запись о государственной регистрации права №.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из абзаца 2 части 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 не имели законных оснований отчуждать квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу того, что АМС <адрес> от имени муниципального образования <адрес> - собственника <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сделок по передаче в собственность ответчиков ФИО1 и ФИО3 не заключала, договор дарения от ... между ФИО2 и ФИО1 и договор купли-продажи от ... между ФИО1 и ФИО3 подлежат признанию недействительными ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ как нарушающие требования ст.209, 215 ГК РФ.

По причине того, что договор дарения от ... между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) не повлек юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, последующий договор купли-продажи от ... между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в отношении спорной квартиры также является недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

Более того, о ничтожности как договора дарения от ..., так и договора купли-продажи от ... свидетельствуют показания ответчика ФИО1, данные в судебном заседании, а также письменное заявление ответчика ФИО2 о том, что им было известно о незаконном характере данных сделок, и они были совершены по ошибке.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 998-О).

По мнению суда, АМС <адрес>, не являющаяся стороной оспариваемых договора дарения и договора купли-продажи, относится к тем заинтересованным лицам, которые вправе оспорить сделки, поскольку признание таких сделок недействительной приведет к восстановлению её прав, так как данные сделки влияет на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истца, а, следовательно, АМС <адрес> является заинтересованным лицом, который вправе предъявить иск о недействительности указанных договоров. В данном случае права и охраняемые законом интересы истца совершением данных сделок являются нарушенными.

Все вышесказанное приводит суд к выводу о том, что права муниципального образования <адрес>, от лица которого действует АМС <адрес>, должны быть защищены путем признания недействительными заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) договора дарения от ... и последующего договора купли-продажи от ... между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в отношении квартиры общей площадью 61,7 кв.метров, с КН 15:09:0040601:395, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В силу положений статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, истребование имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 61,7 кв.метров, с КН 15:09:0040601:395, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и основанием для восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности АМС <адрес> на данный объект недвижимости.

В пункте 35 постановления Пленума N 10/22 указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По причине того, что квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> приобретена ФИО3 у ФИО1 как у лица, которое не имело права его отчуждать, АМС <адрес>, помимо требования о признании договора купли-продажи от ... недействительным, также заявлено требование об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Условия истребования имущества определяются положениями статьи 302 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Обстоятельства выбытия спорной квартиры из владения АМС <адрес> помимо его воли представителя собственника подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от ... по делу № и материалами дела, следовательно, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя ФИО3

В свою очередь стороной ответчика ФИО3 также не представлено суду никаких доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ, однозначно свидетельствующих об осуществлении ею правомочий собственника как того предусматривают положения статьи 209 ГК РФ и статьи 304 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорное имущество не может считаться перешедшим от ФИО1 к ФИО3, поскольку в права владения таким имуществом покупатель фактически не вступала, приведенные выше правомочия собственника в отношении такого имущества и бремя его содержания на протяжении всего периода с момента подписания договора купли-продажи до настоящего времени не осуществляла, представленный в материалы дела акт приема-передачи от ... при его формальном подписании сторонами фактическую передачу спорного имущества ФИО3 не подтверждает и о переходе к ней права собственности на такое имущество не свидетельствует.

Более того, из решения Советского районного суда <адрес> вынесенного ... по делу № года усматривается, из доводов представителя ФИО3 – ФИО7, что в спорной квартире продолжает проживать ФИО2, который и оплачивает коммунальные услуги, которые расходует.

При установленных обстоятельствах суд критически оценивает доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем.

Возражая против иска, стороной ответчика ФИО3 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ по требованиям о признании договора купли-продажи квартиры от ... недействительным, и просил отказать в удовлетворении данных требований на основании ст. 199 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 199 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Как усматривается из сопроводительного письма УМИЗР <адрес> от ... № в адрес Правового Управления (ПУ АМС <адрес> были направлены 2 выписки из ЕГРН на 5 листах, копия Решения Советского районного суда <адрес> от ... по делу №, а также копии документов-основании, для подачи иска о возврате квартиры с КН 15:09:0040601:395, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> муниципальную собственность.

С настоящим иском АМС <адрес> обратилась в суд ..., то есть в пределах срока, предусмотренного действующим законодательствам для признания ничтожных сделок недействительными и оспаривания зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, отсутствующим права собственности ФИО3, на квартиру, прекращении записи в ЕГРН, признании права собственности на квартиру за АМС, возложении на ФИО3 освободить квартиру, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> заключённый между ФИО2 и ФИО1 от ....

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> заключённый между ФИО1 и ФИО3 от ....

Признать отсутствующим права собственности ФИО3 на <адрес> общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истребовать <адрес> общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу, <адрес> из незаконного владения ФИО3 в пользу АМС <адрес>.

Прекратить в ЕГРН записи регистраций от ... № - правообладатель ФИО2; от ... № - правообладатель ФИО1; от ... № - правообладатель ФИО3.

Признать за АМС <адрес> право собственности на <адрес> общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 освободить <адрес> общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кадохов