ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ангарск 04.12.2023
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого М.В.Д., его защитника - адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.В.Д., родившегося ** в ..., гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ... неработающего, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
** в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 26 минут М.В.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности на автомобильной парковке возле кинотеатра «Мирамакс» по адресу: ..., где обнаружил банковскую карту №************2625 ПАО «Сбербанк», оборудованную системой бесконтактной оплаты, выпущенную на имя И.В.И. в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: ... (далее по тексту -карта № *25), которую он подобрал. В этот момент у М.В.Д. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства М.В.Д. выбрал денежные средства И.В.И., находящиеся на банковском счете № банковской карты №*25 (далее по тексту - счет № *40).
Реализуя который, М.В.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** произвел операции по незаконному списанию денежных средств с указанного счета путем оплаты за выбранный товар, а именно:
- в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, в 14 часов 26 минут на 64 рубля 99 копеек, в 14 часов 28 минут на 538 рублей 33 копейки, в 14 часов 30 минут на 888 рублей 96 копеек;
- в павильоне скупки «Эксион» по адресу: <...> кв/л-101а/3, в 14 часов 38 минут на 550 рублей, в 14 часов 40 минут на 500 рублей, в 14 часов 42 минуты на 1199 рублей, в 14 часов 46 минут на 849 рублей;
- в магазине «Командор» по адресу: <...> кв/л-100, в 14 часов 50 минут на 599 рублей 99 копеек, 599 рублей 99 копеек, 599 рублей 99 копеек.
Таким образом, М.В.Д. тайно с банковского счета похитил денежные средства в общей сумме 6390 рублей 25 копеек, принадлежащие И.В.И., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами М.В.Д. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия сообщал, что ** перед кинотеатром «Мирамикс» он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую решил оставить для личного пользования себе. Далее в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, приобрел бутылку пива «Доктор Дизель», после того как оплата прошла, приобрел еще пива и сигареты 2 оплаты данной банковской картой. После чего направился в комиссионный магазин «Эксион» по адресу: <...> кв/л-101а/3 где отдал денежные средства за электронные испарительные аппараты, стоимостью 850 рублей и 550 рублей, а также приобрел 2 сотовых телефона - «Хуавей» стоимостью 1200 и «Нокиа» стоимостью 550 рублей. Далее направился в магазин «Командор» по адресу: г Ангарск, 93 кв/л-100, где приобрел 3 коробки конфет, каждая из которых стоит 600 рублей. После чего, он пошел домой и по пути следования данную банковскую карту выбросил. (л.д.26-29, 56-57) Данные показания подтверждал при осмотре диска, где на видеозаписях совершал покупки в магазинах «Бристоль», «Командор» и «Эксион», а также при проверке их на месте, указав на участок местности на автомобильной парковке возле кинотеатра «Мирамакс» по адресу: <...>, где он обнаружил банковскую карту потерпевшей, а после на магазины г. Ангарска - «Бристоль» (ул. Карла Маркса, стр. 51), «Эксион» (93 кв/л, стр. 101а/3), «Командор» (93 кв/л, стр. 100), где оплачивал покупки данной картой. (л.д. 30-35, 49) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.
Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания потерпевшей и свидетеля, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):
Потерпевшая И.В.И. дала показания, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». ** последний раз пользовалась картой, а далее ее потеряла. В этот же день обнаружила, что с карты произошли снятия денежных средств, которые она не делала. Похищены были 6390,25 руб., что для нее значительно, т.к. пенсия около 12 тыс. руб. (л.д. 14-16).
Свидетель С.Р.С. – сотрудник полиции сообщил, что им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Командор», «Эксион», «Бристоль». (л.д. 38)
Согласно протоколу выемки у свидетеля С.Р.С. изъят диск, осмотренный и приобщенный к материалам дела. При просмотре видеозаписи установлен подсудимый, расплачивающийся по банковской карте ** в магазинах «Командор», «Эксион», «Бристоль». (л.д. 40-48)
Согласно данным банка по карте потерпевшей по счету №*40 (открытый в ПАО «Сбербанк») ** осуществлены следующие операции в Бристоль в 14.26 – 64,99 рублей, в 14.28 – 538, 33 рубля, в 14.30 – 888,96 рублей, Эксион в 14.38 – 550 рублей, в 14.40 – 500 рублей, в 14.42 – 1199 рублей, в 14.46 – 849 рублей, Командор в 14.50 – 599,99 рублей (3 раза). (л.д. 6-7)
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.
Аналогично достоверны показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.
Так, подсудимый подтвердил хищение денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты покупок в магазинах. Данный факт подтвердила потерпевшая и данные по движению денежных средств по ее счету; свидетель С.Р.С. – изъял видеозаписи с магазинов «Командор», «Эксион», «Бристоль», при просмотре которых установил подсудимого.
Данными о движении по счету потерпевшей и их осмотром подтверждены переводы денежных средств, установлено время, суммы и получатели перевода, что согласуется с показаниями подсудимого и указанных лиц. При этом значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждена ее показаниями о размере доходов и расходов, не доверять которым у суда нет оснований.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый не судим, не состоит на учете у врача нарколога-писхиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств нет, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительного вида наказаний. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется
Учитывая сведения о личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.
В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кузакова Е.Д. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать М.В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Взыскать с М.В.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кузакова Евгения Дмитриевича по назначению в ходе предварительного следствия.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: Диск и выписку, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.В. Иванов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исп. секретарь суда ______________________________ «_____»_______________