Дело № 2-4685/2022

УИД 74RS0007-01-2022-006111-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бахаревой К.В., секретарем Чудиновой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириной О.В. к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширина О.В. обратилась с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 942 492руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шириной О.В. и ИП ФИО1 был заключен договор подряда возмездного оказания услуг № на строительство, в соответствии с которым Ширина О.В. произвела оплату в соответствии с условиями договора, а ответчик в свою очередь, оказывал истцу услуги по строительству каркасного дома по адресу <адрес>, СНТ «Чайка», <адрес>, 1 проходная. После окончания работ, в ходе эксплуатации строения было обнаружено, что качество работ не соответствует требованиям строительных норм и правил. Для проверки качества истец обратилась в ООО «Независимая судебная экспертиза Принцип». В результате экспертизы было установлено нарушение ответчиком требований строительных норм и правил. Расчет стоимости затрат для устранения выявленных недостатков составил общую сумму 1 031 653 руб. Кроме этого, истцом были понесены убытки на приобретение строительных материалов в размере 110 839 руб. Ответчиком частично была возмещена стоимость устранения недостатков в размере 200 000 руб. (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец Ширина О.В., представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Представитель третьего лица ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шириной О.В. (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № на строительство, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить строительство каркасного дома 8,2*9 с мансардой 8,2*9 + терраса пор адресу <адрес> в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами, являющимся неотъемлемой частью договора, заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора выполненные работы (л.д. 8-11).

Срок выполнения работ – 90 рабочих дней. Начало строительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик обязуется добросовестно выполнить работы собственными силами, в соответствии с приложением №1, и сдать выполненные работы заказчику по акту приема-передачи в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию дома. Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ.

Полная стоимость работ и материалов согласно приложению № 1 составляет 2 291 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда заказчик вносит предоплату в размере 30% после подписания договора в течение 2-х рабочих дней, 20% необходимо внести до ДД.ММ.ГГГГ. Монтаж люкарн (кукушки) согласно рисунку в количестве 2 штук. Итого сумма работ с учетом этого соглашения составляет 2 291 000 руб. (л.д. 12).

Согласно дополнительному соглашению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления и монтажа окон 950*950 – 9 штук, 500*500 – 2 шт. – 46 740 руб. Дополнительно контробрешетка 15 000 руб. Без предоставления и разводки канализации - 6000 руб. Итого сумма по договору 2 668 260 руб. (л.д. 13).

Согласно дополнительному соглашению № к договору подряда поднятие боковых стен второго этажа на 1,5 м – 415 000 руб. Итого сумма работ по договору составляет 2 706 000 руб. (л.д. 14).

Как следует из искового заявления, после окончания работ в период эксплуатации дома были выявлены недостатки строительных работ.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В качестве доказательства своих требований истцом представлено заключение специалиста ООО «НСЭ «Принцип» №.11С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество работ, выполненных на объекте, расположенном по адресу <адрес>, уч. 109, 1 проходная, согласно договору подряда № на строительство жилого дома ль ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям строительных норм и правил, работы по укладке пароизоляции не соответствуют правилам, указанным в Руководстве по монтажу пароизоляционной пленки Технониколь и Инструкции по монтажу мембраны. Выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных монтажных работ, а также некачественного изготовленных оконных конструкций и требуют устранения (л.д. 40)+

Согласно заключению специалиста ООО «НСЭ «Принцип» №.29С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте исследования, расположенного по адресу <адрес> проходная, не соответствуют требованиям строительных норм правил. Выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных монтажных работ и требуют устранения. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков жилого дома, расположенном по адресу <адрес> проходная, составляет 834 107 руб. (л.д. 59)

Согласно заключению специалиста ООО «НСЭ «Принцип» №.29Сдоп от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов для устранения дополнительно выявленных недостатков жилого дома, расположенном по адресу <адрес> проходная, составляет 197 546 руб. Таким образом, с учетом проведенного расчета в заключении специалиста №.29С от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 031 653 руб. (л.д. 74 обр).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению ущерба ответчиком не заявлено. Размер причиненного ущерба истцу ответчиком надлежащими доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не оспорен и не опровергнут. В связи с чем, заключения специалиста, представленные истцом, принимаются судом во внимание как доказательство при определении размера причиненного ему ущерба.

Указанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты, квалификация специалистов, проводивших экспертизу, удостоверена соответствующими документами, которые подтверждают право осуществлять оценочную деятельность.

Таким образом, по мнению суда, учитывая, что экспертом было установлено, что ремонтные работы выполнены ответчиком некачественно, соответственно ответчик обязан возместить истцу расходы на устранение недостатков в размере 1 031 653 руб.

Кроме этого, истцом были понесены расходы на приобретение строительных материалов в размере 110 839 руб., которые подтверждены соответствующими кассовыми и товарными чеками.

Из пояснений истца следует, что данные материалы были приобретены ею после того, как было установлено нарушение ответчиком монтажа пароизоляции, ответчик отказался приобретать материалы для устранения недостатков, в связи с чем, она была вынуждена приобрести их самостоякельно. После этого, ответчик с учетом этих строительных материалов устранил недостатки в этой части.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 110 839 руб. (13 196 + 28 960 + 21 645 + 7 056 + 11 760 + 3 070 + 7 770 + 740 + 1 240 + 14 678 + 724) (л.д. 111-121).

Также, из пояснений истца следует, что ответчиком частично ей были возмещены расходы на устранение недостатков в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 942 492 руб. = (1 031 653 руб. + 110 839 – 200 000).

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет сумму 471 246 руб. = 942 492 * 50%.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Обоснованных ходатайств о снижении суммы штрафа от ответчика не поступало, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 237,04 руб. (л.д. 83).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 12 624,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шириной О.В. к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Шириной О.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере 942 492 руб., почтовые расходы в размере 237,04 руб., штраф в пользу потребителя в размере 471 246 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 552,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года